Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1106 · K. 2021/1188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1106 K. 2021/1188

E. 2017/1106K. 2021/118811 Kasım 2021
sözleşme süresitazminatbilirkişi raporuispat yüküistinaf yolusatış bedelisebepsiz zenginleşmealacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ile davalı ... arasında ----- bulunan taşınmaz istasyonunun ------ amacıyla --- sözleşme ve ek protokolünün yapıldığını, sözleşme ile davalıya 5 yıl süreli----- olmak üzere ---- ettiğini, gerçekleştirilemeyen ----- kabul ve taahhüt ettiğini, ancak --- davalı ------- tarafından ---- feshedildiğini, davalı bayinin fesih gerekçesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilince ticari ilişkinin kurulması ve devamına olan ------nedeniyle davalı -------- kazandırımlarda bulunulduğunu,---- davalı ----- tarafından haksız olarak süresinden önce feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin fesih tarihinden sözleşmeme süresinin sonuna kadar ki dönem ---- ---- talep hakkının bulunduğunu, davalı .---- sözleşme, ek protokol ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1106 Esas KARAR NO : 2021/1188

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ile davalı ... arasında ----- bulunan taşınmaz istasyonunun ------ amacıyla --- sözleşme ve ek protokolünün yapıldığını, sözleşme ile davalıya 5 yıl süreli----- olmak üzere ---- ettiğini, gerçekleştirilemeyen ----- kabul ve taahhüt ettiğini, ancak --- davalı ------- tarafından ---- feshedildiğini, davalı bayinin fesih gerekçesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilince ticari ilişkinin kurulması ve devamına olan ------nedeniyle davalı -------- kazandırımlarda bulunulduğunu,---- davalı ----- tarafından haksız olarak süresinden önce feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin fesih tarihinden sözleşmeme süresinin sonuna kadar ki dönem ---- ---- talep hakkının bulunduğunu, davalı .---- sözleşme, ek protokol ve taahhütnameyi ---- imzaladığını, bu nedenle davalı ...----tüm borç ve yükümlülüklerinden şahsen sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik 42.000,00 TL kar mahrumiyeti alacağının aylık %7 akdi faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı ....---- tarihinde ayrı ayrı tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, --- haksız nedenle feshinden dolayı uğranılan kar mahrumiyetinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, sözleşme ve protokol, bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/11/2018 tarihli raporda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının müspet zararının 640.369,34 TL olarak hesaplandığı, faaliyet giderinin 576.652,03 TL olduğu, bu tutarın mahsubu ile davacının sözleşme süresinin sonuna kadar talep edebileceği-----davacının sözleşmenin feshinden sonra davacının azami bir yıl içerisinde yeni bir ---- kurabileceğinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın 21.375,75 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce önceki mali müşavir---- bilirkişiden davacı yanın itirazları ve uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/01/2020 tarihli raporda özetle; davacının yeni bir ----kurabilmesi için gerekli ---- olduğu, davacının sözleşme süresinin sonuna kadar faaliyet giderle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2021/860

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1279 · K. 2021/914

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2021/1068

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1419 · K. 2021/1175

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2019/418

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2019/1089

24 Ekim 2019