Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------------ sigortalanan -------------- plakalı ------------ kusurlu olarak ---------- hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle----------------- icra takibi başlatıldığını, -------- takibine -------- satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedel-------- müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, müvekkilinin hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacı ile ----------- almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için bağımsız -------- zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1056 Esas KARAR NO : 2021/860
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------------ sigortalanan -------------- plakalı ------------ kusurlu olarak ---------- hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle----------------- icra takibi başlatıldığını, -------- takibine -------- satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedel-------- müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, müvekkilinin hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacı ile ----------- almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için bağımsız -------- zorunda kaldığını, TTK md.1426/1 uyarınca --------- tarafından, ---------------- değer kaybının -------- yapıldığını ancak ------- olumlu veya olumsuz cevap alınamadığını, rehinli araçta oluşan hasarın onarımının davalı ----------- şirketince sağlandığını, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine, değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ve ----- taraflarına ödenmesi için işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek ------- araçta ------ ve değer kaybının tespiti ----olmak üzere şimdilik toplam 250,45 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin --------- tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu ve usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ---- müvekkil şirket ----- poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle söz konusu kaza İle ilgili olarak ---- geçtiğini, kaza tarihi ----- kanunlarda öngörülen 2 yıllık süre dolmuş olduğunu, talep zamanaşımına uğradığını,Ayrıca Davacı ---------- alağını---- rehine istinaden dava açmış olup konuya İlişkili -------bir belge ve bilginin davalı şirkete tebliğ edilmediğini, bu sebeple dava şartlarının düzenlendiği HMK 114/d. Madde hükmü gereği ----- ehliyetine sahip olmadığı anlaşılan davacının davasının, usulden reddi gerektiğini,Davayı kabul anlamına gelmemek Üzere; davalı şirketin sorumluluğu, kaza tarihi itibarı İle belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kazadaki kusur oranı ---- olduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; sorumluluğun kabulü halinde Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yayınlanan ----- göre teminat dışı haller de dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre sorumlu olunacağını, açıklanan nedenler...