Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... Müh. Tur. İnş. Madencilik Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14/08/2014 tarihli sözleşme imzaladıklarını, işbu sözleşmenin konusunun satıcı tarafından aynı sözleşmede belirtilen değerlere sahip yüksek tenörlü mineral çinko toprağının alıcıya satılması olduğunu, bu sözleşme ile satıcı tarafın 01/09/2014 tarihinden itibaren ayda en az 2.000 ton sözleşmede belirtilen nitelikte yüksek tenörlü mineral çinko toprağını alıcıya teslimini taahhüt ettiğini, aynı şekilde davacı alıcının da sözleşmede belirtilen nitelikteki ve miktardaki çinko toprağını satıcı firmadan almayı taahhüt ettiğini, tarafların daha sonra tekrar bir araya geldiğini, diğer davalı ...'nun da katılımıyla aynı konuda ancak şartları yönünden daha kapsamlı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/525 Esas KARAR NO:2021/781
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/05/2016 KARAR TARİHİ:25/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... Müh. Tur. İnş. Madencilik Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14/08/2014 tarihli sözleşme imzaladıklarını, işbu sözleşmenin konusunun satıcı tarafından aynı sözleşmede belirtilen değerlere sahip yüksek tenörlü mineral çinko toprağının alıcıya satılması olduğunu, bu sözleşme ile satıcı tarafın 01/09/2014 tarihinden itibaren ayda en az 2.000 ton sözleşmede belirtilen nitelikte yüksek tenörlü mineral çinko toprağını alıcıya teslimini taahhüt ettiğini, aynı şekilde davacı alıcının da sözleşmede belirtilen nitelikteki ve miktardaki çinko toprağını satıcı firmadan almayı taahhüt ettiğini, tarafların daha sonra tekrar bir araya geldiğini, diğer davalı ...'nun da katılımıyla aynı konuda ancak şartları yönünden daha kapsamlı her iki davalının satıcı olarak kabulü ile, 01/10/2014 tarihinde yeni bir sözleşme düzenlediklerini, bu sözleşmenin 14/08/2014 tarihli sözleşmenin yerini aldığını, mezkur sözleşme hükümlerine göre; satıcı tarafından ... Mevki Yahyalı/... adresinde bulunan maden ocağından çıkarılacak olan sözleşmenin 4.maddesinde kararlaştırılmış niteliklerde çinko madeni cevherinin 01.01.2015 tarihinden başlayarak sözleşmenin sona ereceği 31.12.2016 tarihine kadar her ay 1.500 ton, yıllık 18.000 ton olacak şekilde alıcıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, işbu sözleşme hükümlerinde satıcının bu maden ocağından çıkaracağı çinko cevherini alıcıdan başka bir firmaya veya şahsa satmaması ve satıcının çıkaracağı cevheri alıcı tarafından teslim alınacağı tarihe kadar kendi deposunda saklamasının kararlaştırıldığını, yine mezkur sözleşmenin 12.4 maddesinde işbu sözleşmenin uygulanması sırasında ortaya çıkabilecek her türlü ihtilafta sözleşmede satıcı ile birlikte sözleşme tarafı olan davalı ...'nun alıcı müvekkili şirkete karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını kararlaştırıldığını, müvekkili alıcı şirketin anılan sözleşmeler ile yükümlendiği edimlerini aksatmadan yerine getirmiş olmasına rağmen muhatap satıcı firmanın 15.08.2014, 01.09.2014 ve 08.10.2014 tarihinde yaptığı teslimat ve satışlar dışında bu tarihlerden itibaren sözleşme hükümlerine uymadığını, alıcıya sözleşme hükümlerinde belirtilen nitelik ve miktarlarda mal teslimi yapmadığını, ilk aşamada davacı alıcı firmaya satışa sunulan ve teslim edilmek istenen çinko toprağının sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olmadığı, yine sözleşmede belirtilen usul çerçevesinde ölçümü yapılmak sureti ile anlaşılmış bu yüzden teslim alınmadığı, bunu takip eden zamanda davalı satıcı firma sözleşme koşullarını hiçe sayarak davacı alıcı firmaya toprak çinko cevheri satışından imtina ettiğini, müv...