Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş. ....İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, icra takibine konu emre muharrer senetlerin diğer davalı ... ... Ltd.Şti. ne 29.08.2016 tarihinde imzalanan 5 yıl süreli kiralama (Mülkiyet devir opsiyonlu) kopya başı ücret-servis sözleşmesine istinaden verildiğini, davacı ... Ltd. Şti.'nin asıl borçlu diğer davacı ...'nin ise kefil sıfatıyla bedelleri 1.670,00 Euro olan 36 Adet senedi imzalayıp davalı ... ... Ltd. Şti.'ne teslim ettiğini, davalı ...'in tüm senetleri cirolayarak diğer davalı ...'e verdiğini, davalı ... ile imzalanan sözleşmeye ilişkin hizmetin 2018/Mart döneminden beri alınamadığını, söz konusu makinaları da ticari faaliyetinde kullanamadığını, davalı ...'in şirket sahibinin ölmesi ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/759 KARAR NO:2021/556
DAVA TARİHİ:19/08/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş. ....İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, icra takibine konu emre muharrer senetlerin diğer davalı ... ... Ltd.Şti. ne 29.08.2016 tarihinde imzalanan 5 yıl süreli kiralama (Mülkiyet devir opsiyonlu) kopya başı ücret-servis sözleşmesine istinaden verildiğini, davacı ... Ltd. Şti.'nin asıl borçlu diğer davacı ...'nin ise kefil sıfatıyla bedelleri 1.670,00 Euro olan 36 Adet senedi imzalayıp davalı ... ... Ltd. Şti.'ne teslim ettiğini, davalı ...'in tüm senetleri cirolayarak diğer davalı ...'e verdiğini, davalı ... ile imzalanan sözleşmeye ilişkin hizmetin 2018/Mart döneminden beri alınamadığını, söz konusu makinaları da ticari faaliyetinde kullanamadığını, davalı ...'in şirket sahibinin ölmesi ile şirketin bir anda ticari faaliyetin sona erdiğini öğrendiklerini, bu durumu öğrendiklerinde 01.06.2018 ve 14.06.2018 tarihlerinde 2 kez davalı ...'e "Sözleşme gereklerini yerine getirmelerini aksi taktirde sözleşmeyi fesihedeceklerini, bedelsiz kalan senetlerin iade edilmesini" noter marifetiyle talep ettiklerini, davalı ... ile yaşadıkları sorunları diğer davalı ...'e ayrıntılı olarak anlatmalarına rağmen, davalı ...; "vadesi gelen 5 adet ve her biri 1.670 Euro tutarındaki" senetleri icra takibine konu ettiğini, davacı ... 'nın, davalı ...'le imzalanan sözleşmedeki hizmetin yerine getirilmediğine, makinaların çalışamaz olduğuna ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesi...D. İş sayılı dosyasında delil tespiti davası açtıklarını, bu hususta 14.08.2018 tarihinde keşif yapıldığını, bilirkişi raporunu sunacaklarını, davacıların, davalılara borçlu olmadığı, İcra dairesini ödenecek paranın davalı ... A.Ş.'ye ödenmemesi için uygun görülecek teminatla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... ile ticari ilişkileri olduğunu, söz konusu senetleri ciro yoluyla aldıklarını, senetlerin ödenmemesi üzerine.... İcra Müd. 09.08.2018 tarihinde ... E. sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davacı tarafın davalı ... ile 2016 yılında sözleşme yaptığını, 2 yıl makinaları kullanıp hizmeti aldıklarını, davacının, davalı Formnetin sahibinin öldüğünü nisan ayında öğrenmelerine rağmen 2 ay bekledikten sonra davalı ...'e ihtar çektiğini, hizmet alamadığı dönemlerde ne ihtar çektiklerini ne de makinaları iade ettiklerini, sözleşmede "... "nin imzasının, senetlerde davacı "..."nin kefil imzasının olduğunu, söz konusu defilerin ileri sürülebilmesi için kendilerinin kötü niyetli iktisap gerçekleştirdiğinin ispatlanması gerektiği, senetleri iyiniyetli, yetkili hamil sıfatıyla ellerinde tuttuklarını, davanın reddine, lehlerine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; .... İc...