Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/950 · K. 2021/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/950 K. 2021/1003

E. 2016/950K. 2021/10033 Kasım 2021
teminat mektubukefalet sözleşmesiitirazın iptalişekil şartıiadeicra takibibanka teminat mektububedelin iadesiicra inkar tazminatıtazminatyasal süresebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshihak düşürücü süreborca itirazistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine girişilen takipte davalı borçlularca borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davacı taraf ile ----- müteşekkil yazılı sözleşme imzalandığını, yazılı sözleşmenin davacı şirket ile davalılar davacı ile davalılar arasında yapıldığını, sözleşmeyi davacı şirket adına şirket yetkilisi sıfatıyla ------- taraf sıfatıyla diğer davalıların ise sözleşmede kefil sıfatıyla davacı şirkette karşı sorumlu olduklarını, iş bu davada tüm davalıların davacıya karşı sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ---- --- --- göre davacı şirket tarafından davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/950 Esas KARAR NO: 2021/1003 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine girişilen takipte davalı borçlularca borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davacı taraf ile ----- müteşekkil yazılı sözleşme imzalandığını, yazılı sözleşmenin davacı şirket ile davalılar davacı ile davalılar arasında yapıldığını, sözleşmeyi davacı şirket adına şirket yetkilisi sıfatıyla ------- taraf sıfatıyla diğer davalıların ise sözleşmede kefil sıfatıyla davacı şirkette karşı sorumlu olduklarını, iş bu davada tüm davalıların davacıya karşı sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ---- --- --- göre davacı şirket tarafından davalı tarafa --- ödendiğini, ---- ödeneceğinin yazılı olduğunu, maddede yer alan diğer düzenlemeye göre davalı tarafın her bir ödenen para para için kesin ve -- süreli teminat mektubunun verileceği, ----- ---- göre davalı taraf hizmet bedeli olarak peşin para ödemesi yapılmayacağının yazılı olduğunu, iş bu sözleşmede yazılı hizmet bedeli işin tamamlanmasından sonra yani plan tadilatları vs. yapılan ----- çalışmaları sonucunda ----- oranı alınması halinde davalıya hizmet bedeli ödemesi yapılacağını, şayet -----imar artışı sağlanmaz ise davalı tarafın herhangi bir bedel talep etmeyeceğini, resmi kurumlar tarafından iade edileceğini, harçların da davacı şirkette ait olacağını, --- göre davacının ödeyeceği --- teminatının en geç ---- hafta içerisine ödeneceğini, ---- göre davalı tarafın davacı adına yaptığı ödemelere dair ----- davacıya ödeme tarihinden itibaren en geç --- içerisinde vereceğini, davalı ---- kefaleten imzalayan davalı ---- ortakları olduklarını, -----maddesinde üzerinde mutabakat sağlanarak davalı şirket ortağı ----- başka bir şirkette ortağı olan ------ imzalandığını, sözleşmenin imza tarihinden sonra davalı tarafa banka kanalıyla ---- davalın --- hesabına ödendiğini, --- yazılı olduğu üzere --- tarihinde davalı tarafa ait ----- ödeme yapıldığını, davalı tarafa ödenen toplam tutarın --- olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından itibaren davacı tarafa ---- günlük sütede verilmesi gereken teminat mektubunun verilmediğini, davalı tarafından neredeyse ---- tarihli sözleşmenin tüm maddelerin ihlal edildiğini, sözleşme gereği davalı tarafa ----- ödeme yapıldığı ancak davalı tarafından sözleşme gereği davacıya vermeyi taahhüt ettiği teminat mektubunun verilmediğini, davalı tarafından bu yüklüğün ve diğer yükümlüklerin ihlal edilmesi üzerine davalıya ---- sayılı ve------sayılı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, teminat mektubunun ihtarnamede verilen sürelerde İlavacıya verilmesi, davacı şirket ile yapılan sözleşme gereği davalı tarafça yapılan işlere ve sair durumlara, ödemelere dair b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/953 · K. 2021/110

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/850 · K. 2021/954

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/930 · K. 2021/79

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/954 · K. 2021/481

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2021/160

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/155 · K. 2021/432

18 Mart 2021