DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --------dava dışı ve aynı şahısların ortak ve yetkilisi olduğu yan kuruluş -------------- devraldığını ve işletmeye başladığını, davacının, davalının işlettiği hastaneye hem devir öncesinde hem de devir sonrasında -------davalı hastaneyi dava dışı --------------devraldığı ve devir öncesi tüm borçlarından sorumlu olduğunu bildirerek, devir tarihinden itibaren alınacak malların faturalarının da kendi adına düzenlenmesini talep ettiğini, bu ticari ilişki sonucunda davacının fatura ve cari hesaba bağlı bakiye ---- alacağın davacı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla -------------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/155 Esas KARAR NO: 2021/432 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --------dava dışı ve aynı şahısların ortak ve yetkilisi olduğu yan kuruluş -------------- devraldığını ve işletmeye başladığını, davacının, davalının işlettiği hastaneye hem devir öncesinde hem de devir sonrasında -------davalı hastaneyi dava dışı --------------devraldığı ve devir öncesi tüm borçlarından sorumlu olduğunu bildirerek, devir tarihinden itibaren alınacak malların faturalarının da kendi adına düzenlenmesini talep ettiğini, bu ticari ilişki sonucunda davacının fatura ve cari hesaba bağlı bakiye ---- alacağın davacı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla -------------- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibinden sonra alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla tasfiye kararı aldığını, davalının tasfiyesi neticelendiği takdirde tüzel kişiliğinin sona ereceğini, bu nedenle tasfiyenin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalının icra dairesinin yetkisine dair itirazının hukuka aykırı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya yetki olarak itiraz ettiklerini, müvekkilinin ikametgâhının Niğde olduğunu, bu nedenle ---------mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın daha önce yapmış olduğu ve taraflarınca itiraz edilen icra takibinde talep ettiği miktarın şirketlerince önceki borçlu şirketin borçlu olduğu miktar da katılarak hesaplandığını ve bu sebeple borca itiraz edildiğini, davacı her ne kadar açtığı davada devirden bahsetmiş ise de, ---------- arasında bir devir ilişkisinin olmadığını, tüzel kişilikleri farklı ---- olduğunu, ------------ davacıya borcunun------------- olduğunu, davacıya bu borcun ödenmesi defalarca talep etmiş ise de, davacı tarafın diğer şirketin borcu ile beraber hesap yapması nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafın müvekkili şirket borcu yönünden ödemeyi kabul etmesi halinde müvekkili şirketin ödeme yapmaya hazır olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının %20 tazminata mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine-------------dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin ...