DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacının ---- ettiğini, bu kapsamda müvekkilin davalı Borçlunun------ üstlenmiş olduğu tadilat ve inşaat işlerinde sipariş verilen--------- işleri hazırlayarak teslim etmek ve de işçilik hizmeti vermek suretiyle davalıyla Ticari İlişki içerisine girdiğini, müvekkil davacının davalıya ait tadilat ve inşaat işlerini zamanında yapıp, teslim ettiği halde davalı şirkete kesilen faturalar ve cari hesaptan dolayı müvekkile -------- kaldığını ve yapılan tüm uyanlara rağmen borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kalan ---- tutar üzerinden ----------- dosyasıyla ilamsız takip...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/954 Esas KARAR NO: 2021/481 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacının ---- ettiğini, bu kapsamda müvekkilin davalı Borçlunun------ üstlenmiş olduğu tadilat ve inşaat işlerinde sipariş verilen--------- işleri hazırlayarak teslim etmek ve de işçilik hizmeti vermek suretiyle davalıyla Ticari İlişki içerisine girdiğini, müvekkil davacının davalıya ait tadilat ve inşaat işlerini zamanında yapıp, teslim ettiği halde davalı şirkete kesilen faturalar ve cari hesaptan dolayı müvekkile -------- kaldığını ve yapılan tüm uyanlara rağmen borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine cari hesaptan kalan ---- tutar üzerinden ----------- dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını, davalı borçlu tarafından alacak miktarının --- üzerinden kabul edildiğini, kalan ----- için ise haksız ve hukuka aykırı olarak kısmi itirazda bulunularak bu kısım için takibin durmasına sebebiyet verildiğini, müvekkil davacının ve davalının ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde kısmi olarak yapılan itiraz edilen tutar yönünden de müvekkil davacının alacaklı olduğunun görüleceğini iddia ederek, davalı şirketin vaki kısmi itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----Davacı ------ hiçbir ticari faaliyeti olmadığının defter incelemesinde anlaşılacağını beyanla, davacının itirazın iptali ve %20 icra inkâr tazminatı istemlerinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine ----- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı tarafın borca kısmi itirazda bulunarak ---- kısmını kabul ettiği, ileri sürülen borcun -------- işlemiş ve işleyecek faiz ile bundan doğacak takibin diğer ferilerine itirazda bulunulduğu, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığ...