DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, ---------dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı sonrasında takibin durduğunu, takip konusu alacağın ---- tutarındaki cari hesap alacağına dayandığını, takibin---- tarihinde başlatıldığını, aynı tarihte davalı tarafından müvekkiline ---- tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin takip miktarı asıl alacak bakiyesinden mahsup edilerek kalan cari hesap bakiyesinin ---- olarak hesaplandığını, davalı yanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/484 Esas KARAR NO : 2021/233 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, ---------dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı sonrasında takibin durduğunu, takip konusu alacağın ---- tutarındaki cari hesap alacağına dayandığını, takibin---- tarihinde başlatıldığını, aynı tarihte davalı tarafından müvekkiline ---- tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin takip miktarı asıl alacak bakiyesinden mahsup edilerek kalan cari hesap bakiyesinin ---- olarak hesaplandığını, davalı yanın itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından oluşturulan ve müvekkilinin herhangi bir kabul veya mutabakat beyanının bulunmadığı cari hesap ekstresine istinaden başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu edilen alacağa ilişkin olarak müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak; davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---- ticari ilişkinin ----ayında başladığını, davalıya teslim edilen ürünlerin bedellerinin vadeli olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının bir kısım ödemeler yaptığını, kalan bakiye alacağının vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalıca ---- tarihinde ---- tarihinde ---- takip tarihinden bir gün sonra --- tarihinde kredi kartı ile---- ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispatladığını, davalının sahibi olduğu ----- işletmeye müvekkili tarafından ürünler satılarak fatura edildiğini, davalının borcunun --- tarihi itibariyle ------ olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki hususları tekrar ettiklerini, tarafların tacir olduğunu, davacı yanın tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, vergi dairesi kayıtları, --------sayılı dosyası, mahkem...