DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Müvekkilinin kendisine ---- ile servis işletmeciliği yaptığını, davalının dava dışı kişilere karşı üstlenmiş olduğu ---- yine davalı ile aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği----- kendisine ait minibüs ile yerine getirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu hizmet karşılığında her ay faturalarını kestiğini ve davalıya elden teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin hesabına değişik tarihlerde ödemeler yapıldığını ancak müvekkilinin hak ettiği bedellerin tamamının yatırılmayarak kesinti yapıldığını, davalı şirketin çalışmış olduğu minibüs işletmecilerine tercihlerine göre bedel ödemek yerine akaryakıt alımında...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/850 Esas KARAR NO: 2021/954 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Müvekkilinin kendisine ---- ile servis işletmeciliği yaptığını, davalının dava dışı kişilere karşı üstlenmiş olduğu ---- yine davalı ile aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği----- kendisine ait minibüs ile yerine getirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu hizmet karşılığında her ay faturalarını kestiğini ve davalıya elden teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin hesabına değişik tarihlerde ödemeler yapıldığını ancak müvekkilinin hak ettiği bedellerin tamamının yatırılmayarak kesinti yapıldığını, davalı şirketin çalışmış olduğu minibüs işletmecilerine tercihlerine göre bedel ödemek yerine akaryakıt alımında kullanmak üzere---- kullanılan miktarı minibüs işletmecisinin hak edişlerinden düştüğünü, müvekkilinin davalı yandan böyle bir kart almamasına ve şirket hesabına ---- yapmamasına rağmen kendisinin hesabına böyle bir kart çıkarıldığını ve bahse konu kesintilerin de bu yüzden olduğunu öğrendiğini, durumun davalıya bildirildiğini, davalmın söz konusu muhasebe yanlışlığının düzeltileceğini ve kalan bakiyenin toplu olarak ödeneceği sözünü verdiğini ancak takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının borçları ödememesi üzerine----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----içinde olduğu kişi veya firmalara, aylık olarak kararlaştırılan miktar üzerinden hak edişlerini verdiğini, kimi zamanda bazı aylarda hak ediş yerine geçmek üzere--------vermek suretiyle aradaki sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, davacının----kendisine cari hesap ekstresinden görüleceği üzere doğrudan doğruya--- yatırılarak ya da yatırılmayan aylarda -----verilerek gerekli ödemenin yapıldığını, bu nedenle dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine davacının hak ettiği tüm bedellerin eksiksiz olarak kendisine ödendiğini, davacının hak edişinin ödenmediği aylarda kendisine -----kartı verildiğini, işbu kartların davacı tarafından ne şekilde kullanıldığı ya da kime verildiğinin müvekkili tarafından bilinmesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, çünkü davacının her ne kadar dava dilekçesinde ------- müvekkillerinin aracı için kullanılmadığını başka araçlar için kullanıldığının kayıtlarla sabit olduğu iddiasında bulunmuşsa da yakıt kartlarının ----- farklı olarak araçlara ----- ed...