DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaba davalı ticari ilişki çerçevesinde talep edilen hizmet gereklerine uygun olarak eksiksiz, bir şekilde ifa edildiğini, fatura tanzimi ve irsaliye karşılığında davacı şirket tarafından ifa edilen söz konusu hizmetin karlılığı ve ürün bedellerinin bugüne kadar davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirketin görsel tasarım ve uygulama alanında hizmet verdiğini, söz konusu hizmetin taraflar arasında kurulan akdi çerçevede sevk irsaliyelerinde belirtilen nitelikte vc nicelikte eksiksiz olarak sunulmasına rağmen faturalardan bedellerinden kaynaklanan toplam -----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1159 Esas KARAR NO : 2021/661 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaba davalı ticari ilişki çerçevesinde talep edilen hizmet gereklerine uygun olarak eksiksiz, bir şekilde ifa edildiğini, fatura tanzimi ve irsaliye karşılığında davacı şirket tarafından ifa edilen söz konusu hizmetin karlılığı ve ürün bedellerinin bugüne kadar davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirketin görsel tasarım ve uygulama alanında hizmet verdiğini, söz konusu hizmetin taraflar arasında kurulan akdi çerçevede sevk irsaliyelerinde belirtilen nitelikte vc nicelikte eksiksiz olarak sunulmasına rağmen faturalardan bedellerinden kaynaklanan toplam ----- alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------- icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının hizmeti eksiksiz olarak almasına rağmen bu faturayı almaktan kaçındığını, fatura bedellerini bugüne kadar davacı şirkete teslim etmediğini, davacı şirket tarafından davalıya hizmetin sunulduğunun sevk irsaliyeleri ile mevcut olduğunu belirterek; davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazları haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptaline vc takibin ---- üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine ve davacı şirket lehine takip konusu edilen asıl alacak miktarı olan ----- %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti vc yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağa ilişkin icra takibinin ödeme emri ----- ilamıyla iptal edildiğini, davaya konu fatura ve sevk irsaliyelerinin asıllarının davacı tarafça dosyaya ibrazını talep ettiğini, ------- müstakar içtihatları uyarınca faturaya dayalı alacak iddialarında faturanın muhataba gönderilmiş, teslim edilmiş yada muhatabın ticari defterlerine kayıtlı olması dahi herhangi bir önem taşımadığını, teslim olgusunun ve hizmetin verildiğini ispatlanması gerekliğini, TTK' ya aykırı olarak davacı tarafça henüz cari hesap ilişki sona erdirilmeksizin takibe geçildiği anlaşılmakla henüz borçlu sıfatı bulunmayan müvekkili açısından icra takibinin geçerliliğinin bulunmadığını, icra inkar tazminatının reddini gerektiğini, yine davacı tarafça icra takibine konu edilen asıl alacağın dışında takip öncesi faiz talebinde bulunduğunun görüldüğünü, ancak koşullarının oluşmaması nedeniyle talebin reddinin gerektiğini, belirtilen esasa ilişkin mevcut itirazlar doğrultusunda öncelikle davaya konu alacağın dayanağını teşkil eden fatura ve sevk irsaliyelerinin davacı tarafça dosyaya ibrazına, iş bu belgelere karşı itirazları sunmak üzere da...