DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ........ ye ait ........ plakalı aracın davalı ......... kullanımında iken, 31.01.2014 tarihinde ........ Caddesi 'nde yaya kaldırımında yürüyen müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin sağ ayağının bilekten kopmuş olduğunu, tutulan kaza tutanağına göre ......... olayda asli derecede ve yüzde yüz kusurlu olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı nın ....... numaralı iddianamesi ile Bakırköy ...... Sulh Ceza Mahkemesi nin ....... Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, ........ plakalı aracın ........ numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin davalı ........ Sigorta A.Ş....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/843 Esas KARAR NO : 2021/968
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ........ ye ait ........ plakalı aracın davalı ......... kullanımında iken, 31.01.2014 tarihinde ........ Caddesi 'nde yaya kaldırımında yürüyen müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin sağ ayağının bilekten kopmuş olduğunu, tutulan kaza tutanağına göre ......... olayda asli derecede ve yüzde yüz kusurlu olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı nın ....... numaralı iddianamesi ile Bakırköy ...... Sulh Ceza Mahkemesi nin ....... Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, ........ plakalı aracın ........ numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin davalı ........ Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle iş ve eğitiminden yoksun kaldığını, müvekkilini tedavi giderlerinin halen devam ettiğini, protez kullanmak zorunda olduğunu, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin manevi olarak çöküntüye uğradığını, bu nedenle 40.000,00-TL geçici ödemenin müvekkiline ödenmesini, 200.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 150.000,00-TL manevi tazminatın davalı şahıslardan tahsiline, yargılama giderlerinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ Sigorta A.Ş.'nin cevap dilekçesinde ÖZETLE; Söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, 6111 Sayılı kanun nedeniyle tedavi giderine ilişkin talebin ve teminat dışındaki manevi tazminat talebinin reddini, tüm delillerin toplanması ve Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tip Kurumuna sevk edilmesine, yine Aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik" tazminatının hesaplanmasını, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, henüz kusur durumu ve zarar miktarı belli olmadığından, davacının ekonomik durumu araştırılmadığından ve dolayısıyla Borçlar Kanunu'nun 76.maddesindeki şartlar oluşmadığından, davacının geçici ödeme talebinin reddini talep etmiş, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddine ve dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ........ ile .........'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılarca herhangibir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Bakırköy ........ Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......... Esas sayı...