Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ---- satın aldığını, sonrasında birkaç aylık kullanımdan sonra bir ----- ekranında aniden patlama meydana geldiğini, davacı tarafın hemen cihazı servise götürdüğünü, servisten ---ücret çıktığına ilişkin ---- mesaj geldiğini, meydana gelen arızanın neden kaynakladığı ve garanti kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmadan direkt ------incelendiğinde garantisi halen devam eden şirket telefonunu ---- ücret karşılığında ekranının değiştirildiğinin görüleceğini, sonrasında -----bırakmış olduğunuz satış noktasından alabilirsiniz diye ve ürünün teslim edilmek üzere bekletildiğine ilişkin mesaj geldiğini, sonrasında müvekkili firmanın ----- kullanmaya devam ettiğini, ancak---- aynı arızanın meydana geldiğini, ----- ekranının aşırı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/650 Esas KARAR NO: 2021/863 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ---- satın aldığını, sonrasında birkaç aylık kullanımdan sonra bir ----- ekranında aniden patlama meydana geldiğini, davacı tarafın hemen cihazı servise götürdüğünü, servisten ---ücret çıktığına ilişkin ---- mesaj geldiğini, meydana gelen arızanın neden kaynakladığı ve garanti kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmadan direkt ------incelendiğinde garantisi halen devam eden şirket telefonunu ---- ücret karşılığında ekranının değiştirildiğinin görüleceğini, sonrasında -----bırakmış olduğunuz satış noktasından alabilirsiniz diye ve ürünün teslim edilmek üzere bekletildiğine ilişkin mesaj geldiğini, sonrasında müvekkili firmanın ----- kullanmaya devam ettiğini, ancak---- aynı arızanın meydana geldiğini, ----- ekranının aşırı ısındığı gerekçeksiyle patladığını, bu seferde müvekkilinin ---- doldurduğunu ve ------arızanın kaynağını öğrenmek amacı ile müracaatta bulunduğunu, bu seferde ----işlem bedelinin müvekkili şirketten talep edildiğini, arızanın garanti dışı olduğunun beyan edildiğini, telefondan hiçbir şekilde verim alınamadığını, aşırı ısınma yaptığını, ekranın gidip geldiğini, bir de bu masraflar işin içerisine girince müvekkili firmanın bu ---- artık kullanmak istemediğini, ödemiş olduğu ------ bedeli ile servis ücretini geri talep ettiğini, müvekkili firmanın bu ---- meydana gelen arıza ve hasardan dolayı kendisine ------bedelle bir başka cep ---- satın almak zorunda kaldığını ve ----- bozukluğu nedeniyle iş kayıpları yaşadığını, ---- hususlarda maddi ve manevi tazminat davası açma haklarını saklı tuttuklarını belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava açmak hakları saklı kalmak kaydı ile ayıplı maldan dolayı ödenilen ---- servis bedelinin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduatlara uygulanılan avans faizi ile hesaplanılarak ödenmesi ve ayıplı malın ---- bedelinin satın alınma tarihi olan ---- tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile hesaplanarak müvekkili firmaya geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının --- tarihinde satın almış olduğu --- ---- ayıplı olduğundan bahisle haksız ve hukuka aykırı olarak işbu davayı ikame ettiğini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından satın alınan dava konusu cihazın arıza şikâyetiyle incelenmek üzere yetkili servise teslim edildiğini, ---- tarihli servis fişinden de anlaşılacağı üzere; yetkili servisin ----- üzerinde inceleme gerçekleştirdiğini, ----- kullanıcı hatasından arızalanması neticesinde ücret karşılığında cep telefonunun ekranının değiştirildiğini, davacının da bu duruma i...