DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında 02/04/2015 tarihinde Reklam Veren-Reklam Ajansı Marka İsim Satış Sözleşmesi ve 27/02/2015 tarihinde Reklam Veren -Reklam Ajansı Hizmet Ve İş Birliği Sözleşmesi başlıktı iki adet sözleşme imzalandığını, davalı şirket ile imzalanmış olan 27/02/2015 tarihli Reklam Veren -Reklam Ajansı Hizmet Ve İş Birliği Sözleşmesi ve 02/04/2015 tarihinde Reklam Veren- Reklam Ajansı Marka İsim Satış Sözleşmesi gereğince davacı müvekkiline ödenmesi gerekli olan hizmet bedeli ödenmediğini, bu sebeple sözleşme gereği davacı alacaklı müvekkilinin alacağının tahsili için...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/880 Esas KARAR NO: 2019/725
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında 02/04/2015 tarihinde Reklam Veren-Reklam Ajansı Marka İsim Satış Sözleşmesi ve 27/02/2015 tarihinde Reklam Veren -Reklam Ajansı Hizmet Ve İş Birliği Sözleşmesi başlıktı iki adet sözleşme imzalandığını, davalı şirket ile imzalanmış olan 27/02/2015 tarihli Reklam Veren -Reklam Ajansı Hizmet Ve İş Birliği Sözleşmesi ve 02/04/2015 tarihinde Reklam Veren- Reklam Ajansı Marka İsim Satış Sözleşmesi gereğince davacı müvekkiline ödenmesi gerekli olan hizmet bedeli ödenmediğini, bu sebeple sözleşme gereği davacı alacaklı müvekkilinin alacağının tahsili için öncelikle ... Noterliğinin 08/02/2017 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, işbu ihtarname 09/02/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine sadece 27/02/2015 tarihli Reklam Veren-Reklam Ajansı Hizmet Ve İşbirliği Sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibi hem şirket aleyhine ve hem de işbu sözleşmeyi şirket adına imzalayan ... aleyhine yapıldığını, ödeme emri davalı borçlulara tebliğ edidiğini ancak davalı borçlular yapılan icra takibine borçlu olmadıkları ve hizmet almadıkları gerekçesi ile süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davalı borçluların sözleşme ve içeriğine itirazlarının olmadığını, davalıların hizmet almadıkları ve bu nedenle borçlu olmadıklar yönü ile işbu itirazlarının kaldırılması için huzurlarınızdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar arasında imzalanmış bulunan 27/02/2015 tarihli Reklam Veren-Reklam Ajansı Hizmet Ve İşbirliği Sözleşmesi uyarınca 2015-2016 yılları için bakiye 256.900,00 TL alacağı bulunmakla bu alacağının tahsiline karar verilmesini, davalıların icra dosyasına yaptığı harsız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 03/10/2018 tarihli dilekçesinde, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirket ile yapılmış olması, hizmetin davalı şirkete verilmiş olması nedeniyle dava ...'e karşı sehven açıldığını, davalı şirket hakkındaki davalarının baki kalmak kaydıyla, yalnızca davalı ... hakkındaki davalarından feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı taraflara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açı...