DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... İlçesi' nde küçük bir keçi çiftliği bulunduğunu, davalı iş bu keçi çiftliğinin 2498 Sağmal Keçi Kapasiteli Süt Keçisi İşletmesi ne dönüştermek için davacı şirketten danışmanlık hizmeti almak istediğini, buna ilişkin sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince gerekli işlemler yapıldığını, müvekkiliin danışmanlık hizmet bedeli sözleşmede belirlendiği, sözleşmeye istinaden ödenmesi gereken miktarın kısmi ödeme yapıldığını, ödeme taleplerinin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak haksız itirazı ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/858 Esas KARAR NO: 2019/903
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... İlçesi' nde küçük bir keçi çiftliği bulunduğunu, davalı iş bu keçi çiftliğinin 2498 Sağmal Keçi Kapasiteli Süt Keçisi İşletmesi ne dönüştermek için davacı şirketten danışmanlık hizmeti almak istediğini, buna ilişkin sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince gerekli işlemler yapıldığını, müvekkiliin danışmanlık hizmet bedeli sözleşmede belirlendiği, sözleşmeye istinaden ödenmesi gereken miktarın kısmi ödeme yapıldığını, ödeme taleplerinin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak haksız itirazı ile takibin durduğunu,dava konusu borç, para borcu olup davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı ile takip durduğunu, davalı ödeme emrine itiraz ile sözleşmedeki imzayı inkar etmediğini, müvekkilinin iş bu davayı kazanması halinde dahi alacağını tahsil edememe riski bulunduğunu, zira davalı ekonomik sıkıntı içerisinde bulunduğunu, malvarlığını azaltmaya yönelik işlemler yapmakta olduğunu, izah edilen sebeplerle dava miktarının düşük olduğu da göz önünde bulundurularak öncelikle teminatsız olarak, bunun mümkün olmaması halinde mahkemece taktir edilen bir teminatın depo suretiyle ihtiyati haciz kararı verilmesini, buna muteakiben davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin karar duruşmasındaki imzalı beyanında, bilirkişi raporuna göre takibe konu 25.400,00 TL alacaklarının olduğu sabit olduğunu, bu miktar üzerinden davalarının kabulüne karar verilmesini, işlemiş faize ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyası, ... Bankası A.Ş ye yazılan müzekkere cevabı, ... Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü yazı cevabı, ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazı cevabı celp edilip incelenmiştir. Mahkememizce ilk olarak 19/06/2018 tarihli celse yedi nolu ara karar gereğince davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere Ezine Nöbetçi Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine talimat yazılmış, Ezine Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tal. Sayılı dosya...