DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 Sayılı Bankanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan KHK gereğince kapatılan kurumlardan olduğunu ve kapatılan bu kurumun malvarlığının hazineye devredildiği gibi 670 sayılı KHKnın 5. maddesi gereğince alacaklısı ve davacısı olduğu dosyaların takibinin Maliye Hazinesi tarafından yapıldığını, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin kurulduğunu ve davalı şirketin borçlarını ödemediğinden aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/955 Esas KARAR NO : 2019/416
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 Sayılı Bankanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan KHK gereğince kapatılan kurumlardan olduğunu ve kapatılan bu kurumun malvarlığının hazineye devredildiği gibi 670 sayılı KHKnın 5. maddesi gereğince alacaklısı ve davacısı olduğu dosyaların takibinin Maliye Hazinesi tarafından yapıldığını, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin kurulduğunu ve davalı şirketin borçlarını ödemediğinden aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin Ataşehir olduğundan yetkili mahkemelerin Anadolu ATMleri olduğunu ve dosyanın yetkili mahkemelere gönderilmesini gerektiğini, müvekkili şirketin 2014 yılından beri davacı şirketin taraflı belirli bir örgütün menfaatine yayın yapan haberleri kullanmadığı ve davacı tarafın FETÖ terör örgütünün kanalı olduğu sabit olduğundan şirkete el konulduğunu ve müvekkilinin bu şirket ile çalışmamasının isabetli bir tercih olduğunun ortaya çıktığını, ancak bu durumda davacı tarafından müvekkiline verilmeyen bir hizmet nedeniyle bir bedel talep edildiğini, davacının iddiasının hukuksal anlamda nitelendirildiğinde uyuşmazlığın hizmet akdinden kaynaklı bir bedel tabi olduğunu ve bunun talep edilebilmesinin de öncelikle hizmet veren tarafından verdiği hizmeti kanıtlaması gerektiğini ifade ederek, davacının müvekkiline öncelikle verdiği hizmeti kanıtlaması gerektiğini, davacının tek taraflı cari hesap ekstresine göre bir sonuca varılamayacağını beyan ederek öncelikle yetki itirazının kabul edilmesi ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan mali müşavir raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, KHK ile kapatılan ve mal varlığı hazineye devredilmiş olan ... AŞ'nin davalıdan alacaklı olup olmadığı, ... AŞ tarafından davalı şirkete hizmet verilip verilmediği, yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Yetki itirazının HMK 10 ve TBK 89 maddeler...