Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/569 · K. 2019/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 K. 2019/940

E. 2017/569K. 2019/94015 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı olan aracın davalı... ait...'nun sevk ve idaresindeki araçla yaptığı kaza neticesinde meydana gelen hasar tutarını sigortalısına ödediğini, davalıların bu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu dolayısıyla ödediği 2.234,08 TL tutarlı ödeme tarihi olan 09/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, talep ettiğini olumlu sonuç alamaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalıların takibe tiiraz ederek durudurduğunu , alacağın tahsili amacı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/569 Esas KARAR NO : 2019/940

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı olan aracın davalı... ait...'nun sevk ve idaresindeki araçla yaptığı kaza neticesinde meydana gelen hasar tutarını sigortalısına ödediğini, davalıların bu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu dolayısıyla ödediği 2.234,08 TL tutarlı ödeme tarihi olan 09/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, talep ettiğini olumlu sonuç alamaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalıların takibe tiiraz ederek durudurduğunu , alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Sahibi olduğu aracın oğlunun sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını davacı yanın sigortalısının tutulan kaza tutanağında kusursuz göründüğünü, kaza sonucunda oluşan hasarı davacı sigortanın karşıladığını, kendi aracının sigortasını davalılardan mapfre sigortaya yaptırdığını, dolayısıyla oluşan zarardan bu firmanın sorumlu olacağını kendisinin sorumlu tutulamayacağını, davanın kendisi ve oğlu yönünden reddini taleplerin ... sigortadan talep edilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin sigortalısına ödediğinibelirttiği hasar bedelini davalılardan talep ettiği, davacının sigorta şirketi olduğunu, sigortalısının karıştığı kazalarda zararı karşılamakla mükellef olduğunu, kazanın 3 araç arasında olduğunu, ancak 2 araç arasında anlaşmalı tutanak tutulduğunu, bu tutanak ve hasar kaydının kabulünün mümkün olmadığını, tramer kaydında da iki araç tarafından kaza olduğu şeklinde belirtildiğini, ancak kazanın üç araç karışması ile olduğnuu, ATK dan kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, daha sonrasında belirlenecek kusur oranına göre uzman bilirkişilerden rapor alınarak tutarın belirlenecebileceğini, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 · K. 2019/944

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2019/416

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/452 · K. 2019/1044

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2019/195

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2019/490

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2019/347

2 Nisan 2019