DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı şirket indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, icra takibine konu edilen alacakların elektrik satışından kaynaklanan alacaklar olduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirket alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu ödeme emrine karşı borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/674 Esas KARAR NO : 2019/490
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı şirket indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, icra takibine konu edilen alacakların elektrik satışından kaynaklanan alacaklar olduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirket alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu ödeme emrine karşı borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin gerçekleri yansıtmadığını, davacı şirkette çalışan Ümit Saka isimli kişinin işyerine gelerek davacı şirkette çalıştığını, bu şirket ile elektrik kullanımı yönünde anlaşma yapması halinde çok karlı olacağı belirtilerek sözleşme yapmasını sağladığını, ilk aylarda faturalarının düzenli olarak geldğini, ödemelerini erken yaptığından dolayı faturalarında indirim olduğunu, yaklaşık 4 ay kadar sonra faturalarının geç geldiğini, bu gecikmelerden dolayı indirimlerden faydalanamadığını, hatta faiz ödetilmek zorunda bırakıldığını, sözleşmesi bittikten sonra firmayı arayarak sözleşmeyi bitirmek istediğini belirttiğini, sürenin geçmiş olması nedeniyle sözleşmenin 1 yıl otomatik olarak yenilendiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 480,19 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; elektrik enerjisi satış sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davalı tarafından imzaya itirazları nedeniyle, dava konusu sözleşme aslı celp edilmiş ve davalının sözleşme aslını inceleyerek varsa imzaya ilişkin itirazlarını bildirmesi yönünde a...