DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.05.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlatılan işlemiş faizi ile beraber 4.394,25 USD + 2.880,90 Tl, (harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) tutarındaki icra takibine, borçlunun 1.178,40 USD asıl alacak, 178,61 USD faiz ve 166,90 TL faiz alacağı kısmına itiraz ediğini, müvekkili şirketin her tür proses makineleri ve her hacim ebatta depolama tanklarının imalat ve montajını yaptığını, bu iştigal konusuna giren işlerin müvekkili şirkete yaptırılması sonucu aralarında ticari ilişki gerçekleştiği ve bu ilişki sonucunda takibe konu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/476 Esas KARAR NO: 2019/578 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.05.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlatılan işlemiş faizi ile beraber 4.394,25 USD + 2.880,90 Tl, (harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) tutarındaki icra takibine, borçlunun 1.178,40 USD asıl alacak, 178,61 USD faiz ve 166,90 TL faiz alacağı kısmına itiraz ediğini, müvekkili şirketin her tür proses makineleri ve her hacim ebatta depolama tanklarının imalat ve montajını yaptığını, bu iştigal konusuna giren işlerin müvekkili şirkete yaptırılması sonucu aralarında ticari ilişki gerçekleştiği ve bu ilişki sonucunda takibe konu olan 1.178,40 USD borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini beyan etmiş, sonuç olarak, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının 1.178,40 USD yönünden iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, kötü niyetli davalı/borçlunun aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı / borçlunun üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 28.06.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; 07/06/2016 tarih ve 07.08.2016 tarihli teklif formlarında belirtilen özelliklerde l adet 27 m2 paslanmaz solvent depolama tankı, 1 adet 51 m2 karbon çelik depolama tankı, 1 adet 5.600 LT yağ rezerv tankı ve 2 adet karbon çelik mentholün yapımı, tankların montajı, tesisatı ve borulamalarının yapımı hususlarında davacı şirket ile anlaşmaya varıldığı, ancak davacı şirketin tahhüt ettiği işi eksik ve geç yaptığı, tankların ana malzeme boruları ile reaktör girişi arasındaki bağlantı borularını yapmadığı, kimyasal hammadde tanklarının mukavemeti geliştirme çalışmalarını yapmadığı etil estat borularının düzeltilmediği, silo pompa bağlantılarım yapmadığı, sipariş içinde yer alan 50 adet menthol saplamasını teslim etmediği ve davacı tarafa bildirilen diğer eksik işlerin tamamlanmadığı, bu eksik işlerin 3. şirket olan... Şti.ye yaptırılmak zorunda kalınması nedeniyle müvekkilinin... Sti 'ye yaptığı iş karşılığında malzeme verdiği ve ... Şti. adına 07.03.2017 tarih ... nolu 3.470,40 TL ve 09.03.2017 tarih...nolu 895,58 TL tutarında fatura düzenlediği, böylece müvekkilin... Şti'ye yaptığı iş karşılığında 4.365,98-TL malzeme vermek zorunda kaldığı, davacı tarafından başlatılan icra takibinde 4.215,64 -USD asıl alacağın 1.178,40 USD lik kısmına itiraz edildiği, kalan 3.037,24 USD ve 2.714,00 TL asıl alacak toplamı olan 15.456,49 TL 'yi 28.04.2017 tarihinde ödeme süresi içerisinde icra dosyasına ödediğini, böylece... Şti.'ye ...