Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/921 · K. 2019/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/921 K. 2019/369

E. 2017/921K. 2019/36930 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesihizmet alımıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında 16/09/2011 tarihli ...-...-... numaralı yazılım bakım ve destek sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiye binaen fiyat güncellemesine ilişkin 20/12/2016 tarihli ...-...-... numaralı teklif mektubu imzalandığını, davalı tarafa verilen hizmetler kapsamında düzenlenerek tebliğ edilen faturalar nedeniyle davalıdan 11.965,41-TL alacaklı olduğunu, ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/921 Esas KARAR NO : 2019/369

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında 16/09/2011 tarihli ...-...-... numaralı yazılım bakım ve destek sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiye binaen fiyat güncellemesine ilişkin 20/12/2016 tarihli ...-...-... numaralı teklif mektubu imzalandığını, davalı tarafa verilen hizmetler kapsamında düzenlenerek tebliğ edilen faturalar nedeniyle davalıdan 11.965,41-TL alacaklı olduğunu, ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden sözleşmeye ve faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ödeme emrine karşılık yasal süresinde 27/07/2017 tarihinde davacı şirket ödeme emrine itirazda bulunmuştur. Davalı şirketin adresi "..." olduğu, davalı şirket aleyhine yapılacak takiplerde İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Ancak 16/09/2011 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi'nin uyuşmazlıkların çözümü kenar başlıklı 9.6 nolu maddesinde işbu sözleşmeden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (merkez) mahkemeler ve icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE; Dava, yazılım bakım ve destek sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili işlemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası, ticaret sicil ve vergi kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmış, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava konusunun davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacının ticari defter ve usulüne uygun olarak tutulmakla sahibi lehine delil olmaması bulunduğu, taraflar arasında 16/09/2011 tarihinde yazılım bakım ve destek sözleşmesi imzalandığı, cari hesap ekstresi ve yevmiye defteri arasındaki uyumsuzluk nedeniyle 04/07/2017 tarih 1.003,13-TL tutarlı faturanın dava konusu yapılmaması gerektiği, 04/07/2017 tarihli cari hesap ekstresine göre alacak bakiyesinin 10.961,87-TL olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaların ve cari hesap ekstresini sözleşmeye uygun ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2019/468

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2019/276

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2019/940

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2019/315

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2019/416

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2019/903

19 Kasım 2019