Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/789 · K. 2019/603
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 K. 2019/603

E. 2017/789K. 2019/60318 Haziran 2019
itirazın iptaliicra takibiiadeicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesivergi mükellefialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında mobil uygulama ve internet sitesi yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği 9.000,00-TL'yi davalı şirketin sahibi Demir Danış'ın hesabına yatırdığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin 4 ay içinde internet sitesi yapması gerekir iken hiçbir iş yapılmadığını ve ödenen miktarın iadesi için ... Noterliği'nin 02/09/2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarneme çekildiğini ancak paranın iade edilmediğini, ödenmeyen bu alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/789 Esas KARAR NO: 2019/603

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında mobil uygulama ve internet sitesi yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği 9.000,00-TL'yi davalı şirketin sahibi Demir Danış'ın hesabına yatırdığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin 4 ay içinde internet sitesi yapması gerekir iken hiçbir iş yapılmadığını ve ödenen miktarın iadesi için ... Noterliği'nin 02/09/2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarneme çekildiğini ancak paranın iade edilmediğini, ödenmeyen bu alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz ile takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...'ın cevap dilekçesi özetle; davacı ile internet sitesi yapımı için herhangi bir anlaşma yapmadıklarını, sadece android işletim sistemlerini kullanan mobil telefeonlar üzerinde çalışacak uygulama yapımı ve bu uygulamanın ekran tasarımları için anlaşma yapıldığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi sözleşmede taahhüt edilmiş herhangi bir yapım süresi olmadığını, davacı tarafın android uygulaması talebi üzerine kişisel e-posta adresi üzerinde bulunan ... hesabına Haziran 2016 tarihinde yüklendiğini, bu işlem davacının için e-posta şifresi paylaşmak istemediğini söyleyip kişisel dizüstü bilgisayarı ile ofisine gelerek uygulamayı kendi android hesabına yüklettiğini, daha sonra davacının projeden vazgeçerek parasını iadesini talep ettiği, davacının bu talebini kabul edemeyeceğini kendisine ilettiğini, davacının alınan hizmetin parasını geri istemek gibi bir hakkı olmadığını, davacının fesih konusunda sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız yere feshettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, sözleşme, ihtarname, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2019/967

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2019/993

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2019/667

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2019/903

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2019/617

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/800

17 Ekim 2019