DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... adresindeki yazıhane-ticarethane nedeni ile ... nolu abonesi olduğu tesisata ait bir kısım kaçak-usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında ödenmeyen söz konusu tüketim tutarları için ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını ancak davalının borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, kaçak tutanağı ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalının ödemesi gereken Elektrik Bedelinin 15.095,00 TL, kaçak bedeli ve borcun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/764 Esas KARAR NO : 2019/993
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... adresindeki yazıhane-ticarethane nedeni ile ... nolu abonesi olduğu tesisata ait bir kısım kaçak-usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında ödenmeyen söz konusu tüketim tutarları için ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını ancak davalının borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, kaçak tutanağı ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalının ödemesi gereken Elektrik Bedelinin 15.095,00 TL, kaçak bedeli ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle takip tarihine kadar gecikme zammı tutarının 1.718,82 TL ve gecikme zammı için tahakkuk eden KDV sinin 309,39 TL olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 01.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde ... Cad. No:21 numaralı iş yerinde ve ... Vergi Dairesi tarafından düzenlenen vergi levhasından anlaşılacağı üzere 04.01.2013 tarihinde basın hizmetleri alanında faaliyette bulunmak üzere ticari işletme kurduğunu, müvekkili ile davacı arasında ... numarası ile elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, sonrasında 18.01.2013 imza tarihli Elektrik Bağlama İsteği başlıklı form ile ... tesisat numarası altında müvekkilinin iş yerinde öncesinde yer alan ... numaralı sayacın kaldırılarak ... numaralı sayacın takıldığını, ... numaralı 18.01.2013 tarihli Sayaç Kaldırma ve Ambar Teslim Formu ile müvekkili iş yerinde daha önceden var olan ... numaralı elektrik sayacının kaldırıldığını ve sayaç değişikliğine gidildiğini, sonrasında davanın tarafları arasında müvekkilinin aboneliğinden kaynaklı birikmiş borcunun ödenmemesi nedeniyle 18.09.2014 tarihi itibariyle Taksitlendirme Protokolü imzalandığını ve müvekkilinin söz konusu borcu ödediğini, dava konusu ... seri nolu sayacın müvekkilinin aboneliğinden önceki aboneye ait sayaç olduğunu, yapılan tutanak tespitinin de 05.10.2011 olduğunu, tespit tarihinin müvekkilinin aboneliğinden 14 ay öncesine ait olduğunu, yapılan takibin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Elektrik Satış Sözleşmesi, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dav...