DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket yetkilisinin imzalamış olduğu ... Kredi Sözleşmelerine istinaden 22/07/2013 tarihinde ... nolu, 27/08/2014 tarihinde ... nolu sözleşmelerine bağlı olarak ... ve ... plakalı araçlar için otomobil kredisi kullandığını, davalı şirketin ödemesi gereken taksitlerini süresinde ödemediğinden ....Noterliği'nin 13/07/2016 tarih ve ... ile ... yevmiye nolu ihtarnameyle hesap kat ihtarlarının keşide edildiğini, ihtarlara rağmen ödeme olmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/840 Esas KARAR NO : 2019/92
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket yetkilisinin imzalamış olduğu ... Kredi Sözleşmelerine istinaden 22/07/2013 tarihinde ... nolu, 27/08/2014 tarihinde ... nolu sözleşmelerine bağlı olarak ... ve ... plakalı araçlar için otomobil kredisi kullandığını, davalı şirketin ödemesi gereken taksitlerini süresinde ödemediğinden ....Noterliği'nin 13/07/2016 tarih ve ... ile ... yevmiye nolu ihtarnameyle hesap kat ihtarlarının keşide edildiğini, ihtarlara rağmen ödeme olmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının davalı tarafa kullandırdığı otomobil kredisi alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, kredi sözleşmesi ve kredi hesap hareketleri ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlü...