DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- olduğunu, kendisine ait sözleşme hesap numarasının ---olduğunu, davalının-------- adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla------ sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/450 Esas KARAR NO : 2021/128 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- olduğunu, kendisine ait sözleşme hesap numarasının ---olduğunu, davalının-------- adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla------ sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ------- adresinde bulunan ---- kullanımı sırasında ----- akdettiği sözleşme kapsamında elektrik hizmetine ilişkin işlemler yapıldığını, davacı ile tüm ilişkilerin iş bu şirket tarafından yapıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, -------- tarihinde yapıldığını ve elektrik kullanılmaya başlanıldığını, ----- tarafından sayaç mühürleme işlemi yapıldığını, ancak yapılan işlemin kayıt altına ilgili kurum tarafından alınmadığını, akabinde ----- tarihinde tutanak tutularak ----- tutarında kaçak elektrik tüketimi bedeli tahakkuk ettirildiğini, bu faturaya dava dışı ---- firması tarafından iade edildiğini, ---- kurulduğu tarihten ---- tarihine kadar olan toplam tüketim bedeli olarak ----- fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturanın da müvekkilince ödendiğini, müvekkilinin güven kuruluşu olduğunu, kaçak elektrik kullanmasının mümkün olmadığını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, elektrik abone sözleşmesinin davalı yan ile yapıldığını, bu nedenle davalının husumet itirazının yerinde olmadığını, davalının fiili kullanıcı olduğunu, kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden sorumlu olduğunu, ortada fiilen bir kaçak kullanım ve buna ilişkin tutanak bulunduğunu belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; yetki ve husumet itirazlarını yenileyerek cevap dilekçesindeki hususları tekrar etmiştir. İhbar olunan ----Tarafından sunulan ---- tarihli dilekçede özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı -----vekaleten----- adresinde yer ala ----- ---- tarihinde yapıldığını ve elektrik kullanılmaya başlandığını, ---- konusu abonelik sözleşmesi imzalandıktan yapması gereken sayacı kayıt altına alma ve mühürleme işlemeni yapmadığını, ---- ekiplerinde sayacı...