DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----tespit edildiği ve hakkında -----tarihinde kurum görevlilerince ---bu tutanağa istinaden müvekkili şirketi tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, İstanbul Anadolu---- sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ------ tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu vekilinin ise ------ tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelinin ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/285 Esas KARAR NO : 2021/390
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----tespit edildiği ve hakkında -----tarihinde kurum görevlilerince ---bu tutanağa istinaden müvekkili şirketi tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını, İstanbul Anadolu---- sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı ------ tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu vekilinin ise ------ tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelinin ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminat talep ettiğini, İstanbul Anadolu-----sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalını haksız ve yersiz itirazın iptali ile asıl alacağı uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 --- ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekaleten ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.336,92 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii sağlanmış ve rapor dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılamada ve incelemede davacının kaçak elektrik kullanımı iddiasının temelinde abonelik sözleşmesinin bulunmadığı hususu yatmaktadır. Bu kapsamda mahkememizce ----- müzekkere yazılarak davalının abonelik bilgileri sorulmuş olup davacının abonelik kaydının30/06/2016 tarihinde kapatıldığı bildirilmiş olup davacı tarafından tutanak ise 11/07/2016 tarihinde düzenlenmiştir. Bu husus ta davacının iddialarını doğrulamaktadır. Diğer yandan davacının talep ettiği tutarın haklılığı teknik uzmanlık gerektiren bir konu olmakla bu hususta ...