DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile idare arasındaki ---- ait borcun ödenmediğinin tespit edilmiş olduğunu, ---- aboneye verilen hizmet itibariyle fatura tamzimi, bedeli ve faturaların zamanında ödenmesi ile kaçak veya usulsüz su kullanma hallerinde uygulanacak ------düzenlenmiş olduğunu, bu hükümlere istinaden davalıya tahakkuk yapılmış olduğunu, ödenmeyen tahakkukların tahsilini teminen ----- dosyasıyla icra takibi açmış olduğunu, Davalı borçlunun vaki takibe itirazı sebebiyle, duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, Davalının----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/344 Esas KARAR NO: 2021/600 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile idare arasındaki ---- ait borcun ödenmediğinin tespit edilmiş olduğunu, ---- aboneye verilen hizmet itibariyle fatura tamzimi, bedeli ve faturaların zamanında ödenmesi ile kaçak veya usulsüz su kullanma hallerinde uygulanacak ------düzenlenmiş olduğunu, bu hükümlere istinaden davalıya tahakkuk yapılmış olduğunu, ödenmeyen tahakkukların tahsilini teminen ----- dosyasıyla icra takibi açmış olduğunu, Davalı borçlunun vaki takibe itirazı sebebiyle, duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, Davalının----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının icra inkâr tazminatı ödemesine, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ) ------ düzenlenen su faturalarının gerek kullanım miktarı, gerekse de su birikim fiyatlandırması bakımından gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple icra takibine taraflarınca itiraz edilmiş olduğunu, -Müvakkili firma tarafından yapımı üstlenilen inşaatta, ------ tarafından müvekkili şirket adına tanzim edilen--- tarihli faturada --- hesaplama yapılmış olup,----- tarafından yapılan bu hesaplamaların kendi içinde dahi tutarsız olduğunu, --- tarihli abone hesap kartı incelendiğinde, --- tarihli faturada ilk okuma tarihinde kullanılan ---- tarihli faturada ise son okuma tarihinde kullanılan ------ yazılmadığının görülmekte olduğunu, ayrıca --- tarihli faturada dönem olarak --- yer almakta olup, bu ibarenin hangi fatura dönemi olduğunun taraflarınca anlaşılamadığını, netice itibariyle --- tarafından tanzim edilen faturaların usulüne uygun düzenlenmediğinden, taraflarınca kontrolünün mümkün olmadığını,--- tarafından müvekkili şirkete --- tarihli dilekçede; --- tarihinde sayacın ---- olduğunun belirtilmiş olduğunu, bu durumda --- tutarında fatura çıkması gerekirken, davacı tarafından bu bedelin neredeyse --- katının fatura edilmiş olduğunu, ayrıca --- müvekkili şirkete gönderilen --- tarihli --- görüleceği üzere,--- tarihti faturada --- belirlenmiş ve buna göre fiyatlandırma yapılmışsa da --- kullanıldığının kabul edilmiş olduğunu, hatalı hesaplamanın düzeltilmesi talep edilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, Takip dayanağı olan abane kartında: ----- bedelinin yanında müvekkil aleyhine bir de -- gecikme cezasının tahakkuk ettirildiğinin görüldüğünü, bu gecikme cezasının neye istinaden, hangi oranda tahakkuk ettiritdiği konusunda hiç açıklık olmayıp, itirazlarına rağmen davacı tarafça açıklama yapılmamış olduğunu, bu nedenle haksız olarak müvekkilinden talep edilen bu gecikme cezasına ayrı...