Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/508 · K. 2021/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 K. 2021/771

E. 2019/508K. 2021/7713 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsilieser sözleşmesitazminatistinaf yoluborca itirazsatış bedeliticari faaliyetgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ:03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İddiası Ve Talepleri: Davacı ----- harç ikmal tarihli dava dilekçesiyle özetle; Davalı/borçlu ile aralarında bila tarihinde akdedilen ----- Davalı/borçlu'nun vadettiği ---- yapıp teslim etmemesi akabinde, Taraflar arasında anılan ---- iptali ile davacının ödemiş olduğu ---tarihinden sonraki --- günü içinde ---geri ödeneceği taahhüdüne ilişkin --- tarihinde akdedilen sözleşmeye rağmen süresinde ödemenin yapılmaması üzerine, Davacı yanca --- gereğince ödenmiş bulunan bedelin tahsili için, ---- sayılı ilamsız icra takibi dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak davalıca yapılan İtirazın İptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/508 Esas KARAR NO: 2021/771 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ:03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İddiası Ve Talepleri: Davacı ----- harç ikmal tarihli dava dilekçesiyle özetle; Davalı/borçlu ile aralarında bila tarihinde akdedilen ----- Davalı/borçlu'nun vadettiği ---- yapıp teslim etmemesi akabinde, Taraflar arasında anılan ---- iptali ile davacının ödemiş olduğu ---tarihinden sonraki --- günü içinde ---geri ödeneceği taahhüdüne ilişkin --- tarihinde akdedilen sözleşmeye rağmen süresinde ödemenin yapılmaması üzerine, Davacı yanca --- gereğince ödenmiş bulunan bedelin tahsili için, ---- sayılı ilamsız icra takibi dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak davalıca yapılan İtirazın İptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ---- davaya cevap dilekçesi sunmamış, davaya konu ---------- Esas sayılı ilamsız icra takibi dosyasına sunduğu ---- tarihli takibe ve borca itiraz dilekçesinde ise Davacı -- böyle bir borcu olmadığından bahisle borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. ----gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra --- yürürlüğe girmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan --------- kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan,---- dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. ---- uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece ----olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin--- kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. --- tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez. düzenlemesine yer verilmiştir, ilgili yasa maddesi ile görev konusunun tartışılmasının önüne geçilmiştir. Dava dilekçesine konu; Taraflar arasında bila tarihinde akdedilen ----- vadettiği ----- teslim etmemesi akabinde, hizmet bedeli karşılığı olduğu davalının herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığı ve tüketici olduğu anlaşılmış olup, ---- sayılan davalardan olmadığı, bu halde davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ---- kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam ---- hükmü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2021/354

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/932 · K. 2021/785

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2021/126

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/467

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2021/867

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1176 · K. 2021/607

1 Temmuz 2021