DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında farklı tarihlerde --------- yapılarak bu sözleşmelere istinaden sözleşmelere konu İşleri, sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirdiği, faturalarına keserek davalı şirkete gönderdiği ve hak edişlerinin de onaylandığı, davacının sözleşmelerden kaynaklanan bakiye alacağını ödememesi üzerine --------yevmiye no'lu ihtarname çekildiği, davalının çekilen ihtarnameye itiraz da bulunmadığı ve ihtarname sonrasında çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yaptığı, ancak bakiye borcunu ve ihtarname tarihinden itibaren işlemiş olan avans faizini ifa...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO: 2021/467 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında farklı tarihlerde --------- yapılarak bu sözleşmelere istinaden sözleşmelere konu İşleri, sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirdiği, faturalarına keserek davalı şirkete gönderdiği ve hak edişlerinin de onaylandığı, davacının sözleşmelerden kaynaklanan bakiye alacağını ödememesi üzerine --------yevmiye no'lu ihtarname çekildiği, davalının çekilen ihtarnameye itiraz da bulunmadığı ve ihtarname sonrasında çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yaptığı, ancak bakiye borcunu ve ihtarname tarihinden itibaren işlemiş olan avans faizini ifa etmediği, davacının yüklenici sözleşmelerinden kaynaklı alacağı ve işlemiş avans faizi için ------------- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından bu takibe itiraz edildiği, Davalının itirazı sonrasında ------ başvurusu yapıldığı ve anlaşılamadığı, davalı yüklenici sözleşmelerinden kaynaklı bakiye borcunu noter ihtarına rağmen tam olarak ödememesi ve sonrasında aleyhine yapılan icra takibine -------kötü niyetli olduğu, takibi uzattığı, davalının itirazında bildirdiği "teminat mektubu verilmediği" yönündeki iddiasının gerçek olmadığı, Davacının sözleşmeler kapsamında teminat mektuplarını davalı şirkete vermiş sonrasında da davalı tarafça bu teminat mektupları müvekkil şirkete iade edilmiş ve müvekkil şirkette ilgili ----- teslim ettiği, davalının itirazında bildirdiği " Sözleşme konusu işleri sözleşme koşullarına ve fen ve sanat kurallarına uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediği" yönündeki iddiası da tamamen gerçek dışı olduğu, müvekkil şirket sözleşmelerden kaynaklı tüm edimlerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu ispatlanacağı, Davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında toplam--- adet sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu ----------- ilişkin işler tamamlandığını, davacının her ne kadar sözleşme gereği müvekkili şirkete verdiği teminat mektuplarının kendisine iade edildiğini iddia etmekte ise de söz konusu teminat mektuplarının hepsinin süreli verildiğini, süresi biten teminat mektuplarının yerine yenisi verilmediği için müvekkili şirketin nakdi teminat tutmak zorunda kaldığını, toplam --- sözleşmenin toplam hakediş ...