Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/422 · K. 2021/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 K. 2021/356

E. 2019/422K. 2021/3568 Nisan 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliispat yüküiadebilirkişi raporueser sözleşmesiistinaf yoluhacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- işyerindeki dış mekan alanın üzerinin kapatılmasına ilişkin -----sistemleri ihtiyacına ilişkin olarak müvekkil şirket ile davalının anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ardından -----dahil bedelli iş kapsamında ------------------- bedelli faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, işin tamamlanarak faturanın teslim edilmesinin ardından borçlu davalının talebi üzerine tamamlanan ------------tarafından kaldırılması, söktürülmesi kararı üzerine borçlu davalı tarafından tekrar iletişim kurulduğunu ve askılı ------- kurulması siparişi verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/422 Esas KARAR NO: 2021/356 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- işyerindeki dış mekan alanın üzerinin kapatılmasına ilişkin -----sistemleri ihtiyacına ilişkin olarak müvekkil şirket ile davalının anlaştıklarını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ardından -----dahil bedelli iş kapsamında ------------------- bedelli faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, işin tamamlanarak faturanın teslim edilmesinin ardından borçlu davalının talebi üzerine tamamlanan ------------tarafından kaldırılması, söktürülmesi kararı üzerine borçlu davalı tarafından tekrar iletişim kurulduğunu ve askılı ------- kurulması siparişi verildiğini, belediyenin kaldırılması kararının verildiği ------ ---- montajından bedel alınmadığını, ------ imal edilip, montajının yapılarak müşteriye faturası düzenlenerek işin tamamlandığını,------ bakiye alacağın ödenmediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalınması üzerine -----------Sayılı dosyasında genel haciz yolu ilamsız takip başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu,-------------- icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ve takibin devamına karar verilmesine, icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen------ dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından -------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----------- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak mali müşavir bilirkişi ---- raporunda özetle; davacının davalıdan taleple bağlı kalınarak --------- alacaklı olduğunu, takip sonrası işlemiş faiz miktarının infaz aşamasında icra dairesince hesaplanacağını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dava, ---------- tarihli faturaların dayanak oluşturduğu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/394

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/912

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2021/704

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2021/126

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2021/649

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/548

27 Nisan 2021