DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------------- ---- işi ile iştigal ettiğini, davalının ise bir ----- olduğunu, genel olarak -------- alarak,------- satılması işleriyle iştigal ettiğini, davalı tarafından ithal edilen--------- oynatılabilmesi için öncelikle------------ üzere yeterli sayıda çoğaltılması gerektiğini, davalı ----------sonra ---------- ekletip, ---- izlettiğini, daha sonra da ----- -----, işbu ---- ---- tamamen ---- ve davacının mülkiyetinde olduğunu, bunların kullanımı için davacıya kira ödenmesi gerektiğini, davacı ile arasındaki işbu ticari ilişki neticesinde davalıya verilen hizmetlerden dolayı davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/227 Esas KARAR NO : 2021/394
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------------- ---- işi ile iştigal ettiğini, davalının ise bir ----- olduğunu, genel olarak -------- alarak,------- satılması işleriyle iştigal ettiğini, davalı tarafından ithal edilen--------- oynatılabilmesi için öncelikle------------ üzere yeterli sayıda çoğaltılması gerektiğini, davalı ----------sonra ---------- ekletip, ---- izlettiğini, daha sonra da ----- -----, işbu ---- ---- tamamen ---- ve davacının mülkiyetinde olduğunu, bunların kullanımı için davacıya kira ödenmesi gerektiğini, davacı ile arasındaki işbu ticari ilişki neticesinde davalıya verilen hizmetlerden dolayı davalı şirketin davacı şirkete borcu bulunduğunu, davalı borçlu, faturalara ---- hesap alacağından kaynaklanan işbu borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan 10.000-TL'lik kısmi ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, 142.264,67-TL bakiye için itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu kapsamda icra dosyası ile taraf şirketlere ait ---- edilmiş ve dosya içerisine alınarak incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,------esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 14/03/2019 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu; takibin faturalara müstenit açık hesap alacağı açıklamasıyla ----...