DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine---- dosyası ile icra takibi ile başlatıldığını, davalı borçlu tarafından mezkur icra takibine itiraz edildiğini, davacının---- işiyle iştigal ettiğini, davalı şirkete --- bedelli fatura ile-----kaplaması işi ile ---- bedelli fatura ile ------ uygulama ve ------ aksesuar işlerini yaptığı, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcu ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazlar neticesinde arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığı, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin fatura ile sabit olduğunu beyanla, Davalı yan kendisine yapılan usulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1143 Esas KARAR NO: 2021/570 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine---- dosyası ile icra takibi ile başlatıldığını, davalı borçlu tarafından mezkur icra takibine itiraz edildiğini, davacının---- işiyle iştigal ettiğini, davalı şirkete --- bedelli fatura ile-----kaplaması işi ile ---- bedelli fatura ile ------ uygulama ve ------ aksesuar işlerini yaptığı, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcu ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazlar neticesinde arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığı, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin fatura ile sabit olduğunu beyanla, Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu bulunmamasına rağmen müvekkiline icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresinde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının malı ayıplı şekilde teslim etmiş olduğunu, süresi içerisinde işi tamamlamadığını ve vaktinde teslim şartını yerine getirmediğini, davacının yaptığını iddia ettiği ve bunun karşılığında oluşan borcun ödenmediği iddia edilse de bahsedilen kaplama işlerinde eksik edimin söz konusu olduğunu, davacının yapmayı taahhüt ettiği işlemlerini ayıplı şekilde gerçekleştirildiğini ve Müvekkili şirketi zarara uğratılmaya çalışıldığı Beyanla, davanın reddine, kötü niyetli icra takibine girişen davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrin...