DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında------ -------- bedel karşılığında davalıya satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, dosyaya--- yazışmalarında sipariş konusu ürünlerin hazırlanmasının tüm aşamalarında davalı tarafın onayına başvurulduğunu ve davalının isteğine uygun şekilde ---- getirildiğini, müvekkili tarafından 15.08.2018 tarihinde teslime hazır hale getirilen ---- teslim edileceğine ilişkin adres bildirmesi---- katalogların teslim alınacağı ve teslim edilecek adresin bildirileceğinin söylendiğini, davalı tarafından bildirilen tarihin geçmesine rağmen herhangi bir girişimde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/513 Esas KARAR NO : 2021/759
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında------ -------- bedel karşılığında davalıya satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, dosyaya--- yazışmalarında sipariş konusu ürünlerin hazırlanmasının tüm aşamalarında davalı tarafın onayına başvurulduğunu ve davalının isteğine uygun şekilde ---- getirildiğini, müvekkili tarafından 15.08.2018 tarihinde teslime hazır hale getirilen ---- teslim edileceğine ilişkin adres bildirmesi---- katalogların teslim alınacağı ve teslim edilecek adresin bildirileceğinin söylendiğini, davalı tarafından bildirilen tarihin geçmesine rağmen herhangi bir girişimde bulunulmaması üzerine davalıya ---- bildirilmesi ve ödeme yapılması konulu bildirimde bulunulduğunu, ihtarnamenin 04.09.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından tebliğ alınmış ihtarnameye 20.09.2018 tarihinde verilen cevapta borç bulunmadığı, üstelik müvekkilin davalıya borcu olduğu söylenerek herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ticari davalarda zorunlu hale gelmiş olan --- sürecinin tamamlandığını, bu süreçte alacak tahsil edilemediği için davanın açıldığını, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini davalının kötü niyetli olduğunu ve %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir --- sözleşmesi mevcut olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında gerçekleştirilmesi ---- müvekkili şirkete --- hususunda olduğunu, taraflar arasında --- satımı konusunda bir sözleşme ya da mutabakat bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlamak zorunda olduğunu, davacının------- müvekkili tarafından beğenildiğini, söz konusu ---ve bu faaliyetleri nasıl gerçekleştirilebileceği hususunda bir sistem geliştirilmesinin mümkün olup olmayacağı hususunda davacı ile bir takım görüşmeler yapıldığını,---- --- ve --- siparişler çerçevesinde---- üreteceğini, bu üretimde kullanılacak ara malların müvekkili tarafından davacı ---- amaçlanan ----- olduğunu, müvekkili adına yada hesabına ------------- ilişkin bedellerden müvekkili şirketin sorumlu tutulması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacı yanın sanki taraflar --- davranarak işbu davayı ikamet edip kötü niyetini sabit hale getirdiğini ve davacının asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67...