E. 2019/274 K. 2021/510

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/274 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete çeşitli hizmetler verdiğini, bu hizmetler doğrultusunda tutulan cari hesap dökümünde ---olduğunu, ----- fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete bildirildiğini, ilgili hizmet ödemesi ile ilgili müteaddit görüşmeler yapıldığını, ancak netice alınamayınca cari hesap dökümü ve faturaya göre bakiye --- asıl alacağın tahsili maksadıyla,---- dosyası ile icra işlemlerine başlandığını, icra takibine davalı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, şirkete gönderilen dava konusu faturanın, ---- davacıya iade edildiğini, haksız kazanç elde etmek isteyen davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen---- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından --- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya--- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ---- sayılı ---yapılan incelemede; Beyannamedeki eşyaların -----beyannamesi ile antrepoya alındığı, --- beyannamesi açıldığı ve kapandığı, -----sayılı ithalat beyannamesi açıldığı ve kapandığının bildirildiği belirtilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili mahkememizce --- tarihli SMMM bilirkişi tarafından rapor alınmış, akabinde SMMM ve gümrük bilirkişisinden ---- tarihli heyet raporu alınmış olup alınan rapor yetersiz olduğundan mahkememizce yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle farklı bir gümrük bilirkişisinden ---- tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, taraflar vekillerinin rapora karşı ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın dava konusu malların bekletilmesi aşamasında davacının sunduğu ardiye hizmetine göre davalıdan ücret talep edip edemeyeceği hususunda olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu fatura da verilen bu hizmete göre düzenlenmiş olup dava ve takibe konu faturada açıklama kısmına antrepo ardiye bedeli olarak ibarenin yer aldığı faturanın davalı tarafa tebliğ e...