DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin takip konusu faturaları ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler karşılığında davalı borçlu adına düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalının fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine aleyhine -----dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, takip konusu alacağın müvekkil şirketin ticari faaliyeti kapsamında borçluya kiralayarak teslim ettiği iş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1137 Esas KARAR NO : 2021/870
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin takip konusu faturaları ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler karşılığında davalı borçlu adına düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalının fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine aleyhine -----dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, takip konusu alacağın müvekkil şirketin ticari faaliyeti kapsamında borçluya kiralayarak teslim ettiği iş makineleri ve araçlar karşılığında düzenlenen faturalardan kaynakladığını, fatura konusu makinelerin davalı borçluya teslim edilmiş olduklarını, takip konusu borcun ticari defter ve kayıtları ile sabit olup, alacağın likit ve muaccel olmasına rağmen kötü niyetli davalı tarafından ödenmediğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun it...