DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ imzalandığını, ancak borçlu davalı ----- ---imzaladığını, ------ hükmünün yer aldığını, müvekkilinin belirtilen tarihte sözleşmede yüklendiği işi gereği gibi ve eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme kapsamı dışında talep edilen ilave işler nedeniyle ihtiyaç duyulan ek levha ve kompozit malzemenin müvekkilinin tüm çabalarına rağmen iç piyasadan tedarik edilemediğini, mecburi yurtdışından sipariş edildiğini ve sipariş sürecinin elde olmayan nedenlerle zaman aldığını, bu nedenle ilave işlerin-----tarihinde tamamlandığını, yaşanan gecikmenin müvekkilinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/174 KARAR NO: 2021/780 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ imzalandığını, ancak borçlu davalı ----- ---imzaladığını, ------ hükmünün yer aldığını, müvekkilinin belirtilen tarihte sözleşmede yüklendiği işi gereği gibi ve eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme kapsamı dışında talep edilen ilave işler nedeniyle ihtiyaç duyulan ek levha ve kompozit malzemenin müvekkilinin tüm çabalarına rağmen iç piyasadan tedarik edilemediğini, mecburi yurtdışından sipariş edildiğini ve sipariş sürecinin elde olmayan nedenlerle zaman aldığını, bu nedenle ilave işlerin-----tarihinde tamamlandığını, yaşanan gecikmenin müvekkilinden kaynaklanmadığını, davalı firma tarafından verilen ilave işlerin niteliğinden ileri geldiğini, davalının kendi ilave işlerinden kaynaklanan gecikmeyi bahane ederek ------ itibariyle işleri bitirmiş olduğunu beyan ettiğini, buna rağmen müvekkil alacağını hiçbir şekilde ödenmediğini, davalının, ----- nolu ihtar ile ödeme yapması hususunda son kez uyarıldığını, sonrasında ödeme yapılmadığından hakkında ------ başlatılan takipte borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle itirazının iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi için iş bu davayı açtıklarını, davalının------hitaben verdiği resmi iş bitirme yazısında sözleşmeye ek olarak talep ettiği ilave işler dahil müvekkilinin -----tarihi itibariyle isleri bitirmiş olduğunu beyan ettiğini, HMK. 389. maddesi gereğince işbu davada takip miktarı dikkate alındığında davalının ödeme yapmaktan kaçınması, diğer taşeron firmalara ödeme yapmaması ve sıkıntılı durumu, davalının iflas ettiğinin piyasadaki yaygın kanaat olması, her an iflas etme durumu, müteahhit davalının mevcut mal varlığını satarak hali hazırda devir ediyor olması, ve dava süresince devretmeye devam edeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının emeği karşılığı doğan haklı alacağını hiç alamama durumunun söz konusu olduğunu, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için müvekkilinin haklı olduğunu gösteren kuvvetli deliller dolayısıyla öncelikle teminatsız olarak mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda projenin bitirildiği ve teslim alındığı davalı borçlunun ------- mahiyetindeki ihtar içeriklerinden ve ----- anlaşılmakla cüzi bir teminat karşılığı icra dosyasındaki alacağa karşılık gelecek miktarda mal varlığı üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla öncelikle eser sözleşmesine konu işi teslim ettiği davalı tarafından da kabul edile...