DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalı yana ait makinelerin tamir, bakım, yedek parça ve sair onarımlardan doğan faturaların tahsili amacıyla -----dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı yan tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edilmiştir. İtiraz haksız ve kötü niyetli olup iptaline ve davalı yanın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davacı müvekkilice davalı yana ait makinelere ----- buna ilişkin servis formları düzenlendiğini ve faturalandırıldığını, söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/925 Esas KARAR NO: 2021/670 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalı yana ait makinelerin tamir, bakım, yedek parça ve sair onarımlardan doğan faturaların tahsili amacıyla -----dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı yan tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edilmiştir. İtiraz haksız ve kötü niyetli olup iptaline ve davalı yanın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davacı müvekkilice davalı yana ait makinelere ----- buna ilişkin servis formları düzenlendiğini ve faturalandırıldığını, söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmiş ise de söz konusu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan iptaline, takibin devamına ve davalı yanın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Kesin hüküm İtirazımız: davacı yan daha önce de cari hesap alacağı iddiasıyla müvekkil hakkında icra takibi başlatmış olup, itirazımızın iptali amacıyla açılan davada------ Kararı ile davayı reddetmiş ve davacıya borcumuz bulunmadığını tespit etmiştir. Bu sebeple kesin hüküm itirazında bulunuyor ve davanın reddiniz talep ediyoruz. Müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olup, dava dilekçesinde geçen beyan ve iddiaların tamami hilafı hakikattir. Dava şartı olan arabulucuk anlaşamama tutanağının dosyaya ibraz edilmemesi nedeniyle davanın bu yönü ile de reddi gerekecektir. Sonuç olarak öncelikle kesin hüküm itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, bu talebimiz uygun görülmez ise bu defa davacı yana herhangi bir borcumuzun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmilini karar verilmesini talep ettiği görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Mahkememizce teknik bilirkişiden talep konularına ilişkin bilirkişi raporu aldırıldığı görüldü. --- bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan ----bilirkişi raporunda; ----Davacı şirket tarafından ibraz edilen ---yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kaymak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, ticari defterlerin davacı Şirket lehine delil kabiliyetlerini...