DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı yana ait ------ doğan faturaların tahsili amacıyla------ ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, takip konusu faturanını karşı yana iadeli taahhütlü tebliğ edildiğini ve faturaya vade konulduğunu, icra takibinde işleyen faize itiraz edilmiş olmasının da hatalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının %20 den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/925 Esas KARAR NO: 2021/254 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı yana ait ------ doğan faturaların tahsili amacıyla------ ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, takip konusu faturanını karşı yana iadeli taahhütlü tebliğ edildiğini ve faturaya vade konulduğunu, icra takibinde işleyen faize itiraz edilmiş olmasının da hatalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüğünün------ icra müdürlüğü olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirkete fatura içeriğindeki mal veya hizmeti sunmuş olduğunun, faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak ulaştırılmış olduğunun ispatının gerektiğini, davacıya ait cari hesabın müvekkili şirket kayıtlarına göre kapatıldığını, gerek davaya konu itiraz sunulan icra dairesi ve gerekse mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin---- Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazının dikkate alınarak yetkisizlik nedeniyle reddine, davanın esasına girilmesi halinde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, icra takibinin kötü niyetli olduğundan takip miktarının %20 si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı yana tahmilini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: -------- Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu------ esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilince usulüne uygun olarak...