DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı------- bulunduğu, yapılan ------------hizmeti verdiği, hizmete ilişkin faturaları kestiği, firma adına ödemelerin de bulunduğu bu ödemeler ile------ faturalar ile diğer alacak kalemlerinden oluşan cari hesabın tutmadığını, davalı firmanın uzun bir süredir taraflar arasında tutulan cari hesaba ilişkin ödemelerin de bulunmadığı, bu nedenle taraflarınca davalı firmaya karşı -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; ancak davalı firma tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, taraflarınca ilgili kanun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/979 KARAR NO : 2021/145
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı------- bulunduğu, yapılan ------------hizmeti verdiği, hizmete ilişkin faturaları kestiği, firma adına ödemelerin de bulunduğu bu ödemeler ile------ faturalar ile diğer alacak kalemlerinden oluşan cari hesabın tutmadığını, davalı firmanın uzun bir süredir taraflar arasında tutulan cari hesaba ilişkin ödemelerin de bulunmadığı, bu nedenle taraflarınca davalı firmaya karşı -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; ancak davalı firma tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, taraflarınca ilgili kanun gereği-----, tarafların anlaşamadıklarına ilişkin 13.02.2019 tarihli son tutanağın dilekçe ekinde ekinde sunduklarını, alacaklarının rehinle teminat altına alınmadığı, davalıya ait banka hesabı üzerine kayıtlı araç ve taşınmazlarına tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüyle itirazlarının iptalini, takibin------- dosyası üzerinden devamını, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili ------ protokolü olduğunu, davalı müvekkili ----- dayanak cari hesaplara ilişkin ödemelerde bulunmadığından bahisle davalı müvekkili şirket------- dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibinde borcu dayanak -------- sunulmamış olduğu ve sadece devir----- hareketini gösteren------sunulduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafça iddia edilen borcun mevcudiyetini gösteren bir delil bulunmadığı, müvekkilinin haksız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafça ------- ----sonuç alınamadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ---- ticari ilişkinin uzun bir süre devam ettiği hususlarının doğru olduğunu, ancak davacı şirketin davalı müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden cari hesap ekstrelerinin devirli olup cari hesapta gösterilen miktardan öncesinin ne olduğu, borcun kaynağının ne olduğunun da belirtilmediğini, davacı şirket tarafından devirli------ olarak sunulmuş olduğu, işbu --- herhangi bir faturanın veya borç kaynağının ne olduğu belirtilmediği, bütün aşamalarda ve yargı sürecinden-------------- belgelendirmesi ve--- kendilerine ait olduğu belirtilerek, davalı müvekkili şirket kayıtlarında herhangi bir borç görünmediği ve bunun aksine dayanak belgelendirme yapıl...