DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/072019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı Ümit Uysal talebi üzerine 687-7829776 nolu Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun müvekkiline ödenmemesi üzerine dava dışı .. ... ve kefil ...'a 24/05/2018 tarihli ihbarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/725 KARAR NO : 2020/377
HAKİM :. KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... . Av. .. DAVALI : ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/072019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı Ümit Uysal talebi üzerine 687-7829776 nolu Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun müvekkiline ödenmemesi üzerine dava dışı .. ... ve kefil ...'a 24/05/2018 tarihli ihbarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.. Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava destek banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Somut olayda davalı taraf davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil ve belge de sunmamıştır. Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 16.03.2020 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 27.09.2016 tarihli 20.000,00 TL limitli sözleşme bulunduğunu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'ın müteselsil kefil olarak imza attığını izah etmiştir. Kefaletin şekil şa...