DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirketin varlık yönetim şirketi olduğunu, ... Plastik Doğrama Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş'ye ... Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş Bursa Şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalının da kullandırılan kredi de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ... Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş tarafından kullandırılan kredi alacağını temlik sözleşmesi ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna, Tasarruf Mevduatı Fonunun da davacı ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik ettiği, davalıların ödemede temerrüde düşmesi üzerine Bursa 1.İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/261 KARAR NO : 2020/75
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirketin varlık yönetim şirketi olduğunu, ... Plastik Doğrama Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş'ye ... Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş Bursa Şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalının da kullandırılan kredi de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ... Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş tarafından kullandırılan kredi alacağını temlik sözleşmesi ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna, Tasarruf Mevduatı Fonunun da davacı ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik ettiği, davalıların ödemede temerrüde düşmesi üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın 32.612,92 TL kısmı yönünden iptaline, takibin bu miktar kadar takip tarihinden sonra işleyecek faizi ile birlikte devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davacının açmış olduğu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, her ne kadar müteselsil kefilin borçtan sorumluluğu tam olsa da kefilin sorumluluğu asıl borç ilişkisinden değil kefalet sözleşmesinden kaynaklandığını, sadece kefil aleyhine dava açılmasında veya kefilin dava açmasında görevli mahkemeye bağlı olduğunun kabul edilemeyeceğini, bu nedenle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, iddia edilen kredi sözleşmesinin düzenlenmiş olduğu yılın 1998 yılı olduğunu söz konusu borcun zamanaşımına uğradığını, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzeri kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 1.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. ... Plastik Doğrama Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş'ye ... Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş Bursa Şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalının da kullandırılan kredi de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, ... Giyim Sanayicileri Bankası A.Ş tarafından kullandırılan kredi alacağını temlik sözleşmesi ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna, Tasarruf Mevduatı Fonunun da davacı ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik ettiği anlaşılmaktadır. Davacı aleyhine bu borçtan dolayı dava konusu takip başlatılmıştır. Davalı taraf ise iflas ettiğini iflas tasfiyesi tamamlandığını bu sebeple aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürmüştür. Davacı taraf ise davalının iflas tasfiyesinden sonra mal iktisap ettiğini, davacı murisi Bed...