DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı aleyhine Bursa 4 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi borçlusunun davalı şirket olduğunu, davalı ...'nında kredi sözleşmesine kefil olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/471 KARAR NO : 2020/29
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı aleyhine Bursa 4 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi borçlusunun davalı şirket olduğunu, davalı ...'nında kredi sözleşmesine kefil olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 4 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalı şirketle davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı ... ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı banka kayıtlarında inceleme yapılabilmesi için bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davanın davalı ... Gıda... Ltd Şti yönünden kabulü, davalı ... ... yönünden kısmen kabulüne Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptaline karar verilmiştir. Takibin davalı borçlular yönünden 98.222,58 TL asıl alacak, 2.732,42 TL işlemiş faiz, 136,56 TL BSMV olmak üzere 351,76 TL masraf olmak üzere toplam 101.443,33 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. 7.202,17 TL tutarında gayrinakdi alacağın davalı ... Gıda ... Ltd Şti'den tahsili ile davacı banka adına açılacak gelir getirmeyen bir hesaba ödenmesine, davalı ... BURKAY bakımından ise sözleşmede gayri nakdi alacaktan sorumlu olacağı yönünde açık bir düzenleme bulunmadığından gayrinakdi alacak yönünden davacın davalı ...'ya yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; Davanın davalı .. Gıda... Ltd Şti yönünden kabulü, davalı .. .. yönünden kısmen kabulü ile, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/.....