DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/032019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Yazılım Bakım Anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden verilen hizmet karşılığında 02/01/2019 tanzim, A 327 sıra nolu 15.563,28 TL fatura kesildiğini, ödenmeyen fatura için davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının borcu ödeme sürecinin uzatılmasına yönelik olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/226 KARAR NO : 2020/755
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/032019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Yazılım Bakım Anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden verilen hizmet karşılığında 02/01/2019 tanzim, A 327 sıra nolu 15.563,28 TL fatura kesildiğini, ödenmeyen fatura için davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının borcu ödeme sürecinin uzatılmasına yönelik olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 2019 yılı için ... yazılım antlaşması adı altında yapılmış olan yazılı ve sözlü bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından alınmayan bu hizmete konu, tarafımıza kesilen 15.563,28 TL tutarındaki fatura da sözlü ve yazılı beyanlarının da kabul edilmediğini, faturayı kabul etmediklerini, defterlerine işli olmadığını, hizmet almadıkları ve aralarında sözleşme bulunmadığı halde, fatura kesilmesi üzerine, davacı şirkete gönderdikleri mailde yazılım bakım hizmet almaya 2019 yılı için devam etmeyeceklerini bildirdiklerini, davacının davasını yazılı belge ile ispatlamasının zorunlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Dava, taraflar arasındaki yazılım bakım anlaşmasına ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davayı ispat için taraf defterlerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Bilirkişi 25/03/2020 tarihli raporunda; tarafların ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğu, davaya konu alacağı oluşturan faturaya ilişkin bir bildirimin mevcut olmadığı, bahse konu faturanın toplamda 15.563,28 TL olduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından yapılan herhangi bir ödemenin mevcut olmadığı, tüm bu kayıtların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturanın davalı tarafın resmi defterlerine kaydedilmediği tespit edilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan 05/12/2017 tarihli ... Yazılım bakım anlaşması incelendi...