DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında endüstriyel yağ satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari ilişki olduğunu, davalının bakiye 152.424,42 TL borcunu ödememesi akabinde Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/456 KARAR NO : 2020/712
HAKİM :... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ....... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında endüstriyel yağ satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari ilişki olduğunu, davalının bakiye 152.424,42 TL borcunu ödememesi akabinde Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Akhisar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, konkordato tedbir kararından sonra açılan icra takibi iptale tabi olduğunu, 08.11.2018 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet dönemi başladığını ve mevcut tedbirlerin devamına karar verildiğini, konkordato mühlet sürecinde; süreç öncesi döneme dair borç bedelleri ödenemediğini, ödenmesi yasak olduğunu, ödeme planına göre ödendiğini, faiz miktarının fahiş olduğunu, %20ı oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın ve tüm taleplerinin reddine, davacı taraf aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, endüstriyel yağ satımına dayalı şifahen kurulmuş alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Taraflarca aralarında düzenlenen cari hesap sözleşmesi, fatura ve cari hesap eksteresi gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının cari sözleşmesi dolayısıyla alacağının belirlenebilmesi için taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri...