DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin kendi şahıs şirketi kapsamında organizasyon faaliyetleri ve sair işleri dolayısıyla davalı şirketten fatura alacağının bulunduğunu, bu alacağa istinaden Bursa 1. İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın borcun ifasını geciktirmek için yapıldığını ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptaline,(müvekkilin banka hesabına yapılan toplam 65.000 TL yi bulan ödemelerin öncelikle asıl alacak dışındaki kalemlerden ve sonrasında asıl alacaktan...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/134 KARAR NO : 2020/754
HAKİM :... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin kendi şahıs şirketi kapsamında organizasyon faaliyetleri ve sair işleri dolayısıyla davalı şirketten fatura alacağının bulunduğunu, bu alacağa istinaden Bursa 1. İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın borcun ifasını geciktirmek için yapıldığını ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptaline,(müvekkilin banka hesabına yapılan toplam 65.000 TL yi bulan ödemelerin öncelikle asıl alacak dışındaki kalemlerden ve sonrasında asıl alacaktan mahsup edilerek kalan kısım yönünden itirazın iptaline), itiraz üzerine duran takibin devamı ile borç belirlenebilir ve likit olduğundan borçlu(davalı) aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklara muacceliyet tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketle çalışmaları olduğunu, çalışmalarına karşılık ödemeler yapıldığını, davacı tarafça bahsedilen ödemelerin cari hesaplara mahsuben yapılmış ödemeler olduğunu, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddi ile icra takibinin iptaline, davacı aleyhine kötü niyetli olarak icra takibinde bulunduğu ve kötü niyetli olarak işbu davayı açmış olması nedeni ile alacak miktarının %20 'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Dava, taraflar arasındaki organizasyon faaliyetleri ve sair işlere yönelik anlaşmaya ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davayı ispat için taraf defterlerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Bilirkişi 20/11/2019 tarihli raporunda; tarafların ticari defterlerindeki kayıtlara göre davacı ve davalı tarafın defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zorunlu olanların süresi içerisinde yaptırıldığı, davalı kayıtlarına göre 03/01/2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 83.000,00 TL alacaklı olduğu, davalının takip tarihinden sonra davacıya toplam 83.000,00 TL EFT/havale yaptığı görülmüştür. 07/09/2020 tarihli ek rapora göre; yapılan itirazlar neticesinde düzenlen...