DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı borçlunun ve diğer davalı kefillerin hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. Delillerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/563 KARAR NO : 2020/85
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALILAR :.... .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı borçlunun ve diğer davalı kefillerin hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kredi sözleşmesinde asıl borçlu davalı şirkettir. Diğer davalılar sözleşmeye kefil olmuşlardır. Bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın14.097,05 TL asıl alacak 1.396,17 TL işlemiş akdi faiz, 370,41 TL işlemiş temerrüt faizi, 26,67 TL %5 BSMV 591,93 TL masraf olmak üzere toplam 16.482,23 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alındığında asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllak %33 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır. 14.097,05 TL tutarında asıl alacak likit bir alacak olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptaline, Takibin davalı borçlular yönünden 14.097,05 TL asıl alacak 1.396,17 TL işlemiş akdi faiz, 370,41 TL işlemiş temerrüt faizi, 26,67 TL %5 BSMV 591,93 TL masraf olmak üzere toplam 16.482,23 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, 2-14.097,05 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.125,,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 973,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına...