DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... ... 20.12.2017 tarihinde internet aracılığıyla müvekkili banka Dikkaldırım şubesinin sunduğu taksitli krediye başvurduğunu, ilgili taksitli ticari krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkil banka tarafından 24.01.2019 tarihli ihbarname ve 20.03.2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihbarname ve ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu Resul Kartal vekili 06.05.2019...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2021/1118 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... ... 20.12.2017 tarihinde internet aracılığıyla müvekkili banka Dikkaldırım şubesinin sunduğu taksitli krediye başvurduğunu, ilgili taksitli ticari krediden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkil banka tarafından 24.01.2019 tarihli ihbarname ve 20.03.2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihbarname ve ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu Resul Kartal vekili 06.05.2019 tarihi dilekçesi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasındaki borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı Resul Kartal'ın borç konusu ticari krediye başvurduğuna ilişkin dekontların mevcut olduğunu, ayrıca davalı vekili borca itiraz dilekçesinde müvekkilinin borcunun muaccel hale gelmediğini ve müvekkilin ihtara muhatap olmadığını iddia ettiğini, bu hususun ise doğruyu yansıtmamakta olduğunu, dava konusu borçta borçlunun temerrüdünün şartları gerçekleşmiş olduğunu, ihtarname usulüne uygun olarak süresinde keşide edildiğini, sunulan ihtarname tebliğ şerhinde de görüleceği üzere ihtarnameyi davalı/borçlunun oğlunun tebliğ aldığını, takibe konu alacağa işletilen faiz oranları da davalı tarafından hükümleri kabul edilerek kullanılan taksitli kredi kapsamında belirlenmiş oranlar olduğunu, bununda hukuka kanuna uygun olduğunu, kanunların şekil şartı öngördüğü haller hariç olmak üzere hukukumuzda sözleşme serbestisi mevcut olduğunu, taraflar aralarındaki borç ve alacak ilişkilerinin tabi olacağı usul ve esasları aralarında serbestçe tayin edebilmekte olduğunu, taraflar arasında online başvuru yapılması ile imzalandığı kabul edilen ticari kredi sözleşmesi tarafların serbest iradeleriyle belirlenmiş olduğunu, bu sözleşme şartlarına krediyi kullandıktan sonra itiraz etmek hakka ve hukuka uygun olmadığını, bununla beraber 6102 numaralı TTK'na eklenen 5/A maddesi gereğince ticari uyuşmazlıklarda arabulucuya başvuru zorunlu olmuş olup, tarafımızca davaya konu olacak talebi için arabulucuya da başvuru yaptıklarını, arabuluculuk son tutanağından görüleceği üzere anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu dile getirerek d...