DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığını, davalının genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediden kaynaklanan borçlarının ödemediği gibi başlatılan takibede haksız olarak itiraz ettiği bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı dava dışı ... Makina kullandığı kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, ancak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2021/202
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını takip konusu alacağın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığını, davalının genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediden kaynaklanan borçlarının ödemediği gibi başlatılan takibede haksız olarak itiraz ettiği bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı dava dışı ... Makina kullandığı kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, ancak kredilerin ödendiği, davalının ... Makine hisselerini dava dışı ...'a devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı, takibe konu krediler ödenmiş ve yeni bir kredi sözleşmesi imzalanmadığı bahisle davacı tarafa bir borcunun olmadığı davacı tarafın takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazimanatına hükmedilmesine takibin iptalini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava banka genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 15.02.2021 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, raporda özetle ; Asıl borçlu dava dışı ... Mak. .... San. Ve Tic Ltd. Şti' ve ....A.Ş. arasında, 27.01.2014 tarihli 750.000,-TL, tutarında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye borçlunun imzasının alındığı görülmüştür. Müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi te...