DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada, 30.04.2015 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çekin imzalanarak, aralarındaki ticari ilişki gereğince davalı ... Teks. Ltd.ne verildiğini, ancak anlaşmazlık nedeni ile ticari alışverişin gerçekleşmediğini, çekin iade edilmediğini, sonradan çekte davalı lehtar ... Teks. Ltd.nin isminin karalandığını, yerine davalı ...nin isminin yazılarak paraf atıldığını öğrendiğini, çekin ön yüzündeki parafın davacı tarafından yapılmadığını, müvekkilinin ... Teks. Ltd.ne ve ...e borcu bulunmadığını ileri sürerek, çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, kötüniyet...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2021/522
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ...... 2- ... ... 3- ... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada, 30.04.2015 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çekin imzalanarak, aralarındaki ticari ilişki gereğince davalı ... Teks. Ltd.ne verildiğini, ancak anlaşmazlık nedeni ile ticari alışverişin gerçekleşmediğini, çekin iade edilmediğini, sonradan çekte davalı lehtar ... Teks. Ltd.nin isminin karalandığını, yerine davalı ...nin isminin yazılarak paraf atıldığını öğrendiğini, çekin ön yüzündeki parafın davacı tarafından yapılmadığını, müvekkilinin ... Teks. Ltd.ne ve ...e borcu bulunmadığını ileri sürerek, çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada, 30.06.2015 keşide tarihli, 38.600 TL bedelli çekin imzalanarak, aralarındaki ticari ilişki gereğince davalı ... Teks. Ltd.ne verildiğini, ancak anlaşmazlık nedeni ile ticari alışverişin gerçekleşmediğini, çekin iade edilmediğini, sonradan çekte davalı lehtar ... Teks. Ltd.nin isminin karalandığını, yerine davalı ...nin isminin yazılarak paraf atıldığını öğrendiğini, çekin ön yüzündeki parafın davacı tarafından yapılmadığını ileri sürerek, çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Teks. Ltd. vekili, ileri sürülen iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı tarafı tanımadıklarını, dava konusu çekin ciro yoluyla ... Teks. Paz. Ltd.den alındığını, iyiniyetli hamil olduklarını, şahsi def'inin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, çek metni üzerindeki değişikliğin kimin tarafından yapıldığını bilmediklerini belirterek, asıl davanın reddini, tazminatın tahsilini istemiş, birleşen davada ise çekte keşideci, lehtar veya ciranta olmadıklarını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., lehtarın davacı tarafından değiştirilip paraf edildiğini, çekin borç sebebiyle düzenlendiğini, çeki kendisinin diğer cirantaya verdiğini belirtmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava kambiyo senedinden kaynaklanan ve takipten önce açılan menfi tespit davasıdır. Davacı tarafın temel iddiası dava konusu kambiyo senedinin gerçek bir borcu göstermediği yolundadır. Somut olayda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesi 12/02/2020 tarih 2019/... esas 2020/... karar sayılı kaldırma kararında birleşen davada davalı ... Tekstil Ltd. Şti yönünden verilen husumetten red kararının yerinde olmadığını, davalı ... Teks. Ltd. vekilinin 40.000 TL bedelli çek için Burs...