DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin işbu davayı açmakta hukuki yaranının bulunduğunu, davalı şirketin davacı ... ve dava dışı diğer borçlulara yönelik Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 27.01.2020 tarihinde icra takibi başlattıklarını, takip dayanağı belgeler incelendiğinde ise 25.10.2017 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.11.2017 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.01.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.03.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.04.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.06.2018 vade...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2021/523
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin işbu davayı açmakta hukuki yaranının bulunduğunu, davalı şirketin davacı ... ve dava dışı diğer borçlulara yönelik Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 27.01.2020 tarihinde icra takibi başlattıklarını, takip dayanağı belgeler incelendiğinde ise 25.10.2017 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.11.2017 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.01.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.03.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.04.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,-25.06.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, -25.07.2018 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli,-25.08.2018 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli, -25.09.2018 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli,-25.10.2018 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli 10 adet bonoya dayanıldığını, müvekili davacının bonolarda lehtar/ilk ciranta sıfatını haiz olduğunun anlaşıldığını, Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasına istinaden gönderilen ödeme emri 31.01.2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, süresi içerisinde borcunun olmadığına yönelik bu davayı ikame ettiklerini, keşideciye yönelik ödememe protestosu keşide edilmediğini, lehtara ve cirantalara müracaat edilebilmesinin ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin ödememe protestosu ile protesto edilmesine bağlı tutulduğunu, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, yine müvekkili davacının davalı şirket ile söz konusu 10 adet bono haricinde hiçbir ilişkisi bulunmadığını, başka bir anlatımla davalı şirket ile davacı arasında provizyon ilişkisi ( karşılıklılık ilişkisi) bulunmadığını, hiçbir temel ilişkinin olmadığını, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra atikibne konu edilen 10 adet bono incelendiğinde lehtar/ilk ciranta konumunda olan davacıya müracaat hakkı bakımından lehtar ve cirantalara müracaat için TTK 749/2 hükmünde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra takibin yapıldığını ve zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek davacı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilerek söz konusu takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadığından işbu davanın usulden reddi gerektiğini, ödeme emrine itiraz etmemiş veya itiraz etmiş olup da itirazında zamanaşımını ileri sürmemiş olan borçlu, takip konusu alacağın takip...