Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/629 · K. 2021/296
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 K. 2021/296

E. 2020/629K. 2021/29619 Mart 2021
satış bedelimenfi tespittazminattaşınmaz satışıhaciztedbir kararıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının Bursa ili Kestel ilçesi Nushetiye köyü .... ada parselde kayıtlı bulunan taşınmazı davalı ... aracılığı ile 3. Şahıs ... adlı şahıstan 120.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının elden, kalan bakiye miktarın davalı tarafa ... adına olan banka hesabına yatırdığını, satışa konu olan taşınmazın ulaşım yolu , elektrik tesisatı ve su abonelikleri olmadığından dolayı İsmail Demirkaya tarafından taşınmaza ulaşım yolunun yaptırılacağı, elektrik-su tesisatının bağlanacağının, engebeli olan yerlerin kepçe ile düzeltileceği ve bu işlerin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2021/296

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının Bursa ili Kestel ilçesi Nushetiye köyü .... ada parselde kayıtlı bulunan taşınmazı davalı ... aracılığı ile 3. Şahıs ... adlı şahıstan 120.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının elden, kalan bakiye miktarın davalı tarafa ... adına olan banka hesabına yatırdığını, satışa konu olan taşınmazın ulaşım yolu , elektrik tesisatı ve su abonelikleri olmadığından dolayı İsmail Demirkaya tarafından taşınmaza ulaşım yolunun yaptırılacağı, elektrik-su tesisatının bağlanacağının, engebeli olan yerlerin kepçe ile düzeltileceği ve bu işlerin 20/07/2020 tarihinde kadar tamamlanacağına ilişkin davacı ile davalı arasında bila tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince yapılacak işler karşılığı davacı tarafça davalı tarafa 30.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, davalı tarafa aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirmesi için başvurulduğunu ancak hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davacının vermiş olduğu teminat senedini geri istediğini ancak senedin geri verilmediğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediği ve istenilen senedi geri vermediği gibi ayrıca Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını beyan etmekle taraflar arasında akdedilen bila tarihli sözleşme içeriğinin dikkate alınarak davacının davalı tarafa borcunun bulunmadığının tespitine, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasına, davacı taraf lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu olan Bursa ili Kestel ilçesi Nushetiye köyü .... ada parselde kayıtlı bulunan taşınmazın davalı ... tarafından 150.000,00 TL bedel karşılığında davacıya satıldığını, satış bedelinin bir kısmının elden bir kısmının banka marifeti ile kalan kısmının ise 30.000,00 TL bedelli senet yapılarak davalı ... 'ya verildiğini, dava konusu senedin taşınmazın ödenmeyen bedeli için tanzim edilerek davalıya verildiğini, senet üzerinden senedin teminat senedi olduğunu gösteren hiçbir yazılı ibare bulunmadığını , davacı ile davacı arasında bir sözleşme olmadığı için senedin teminat senedi olamayacağını, senedin taşınmazın satış bedelinin bedelini tamamlamak maksadı ile verildiğini, davacı tarafın öne sürdüğü yazılı evrakta davacının bir bey...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2021/523

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/236

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/55

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/276

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/273

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/284

18 Mart 2021