DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının dava konusu borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne rağmen tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, Bursa 1.İcra Dairesinin 2020/... sayılı takip dosyasına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2021/273
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :...... VEKİLİ :Av. .... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının dava konusu borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne rağmen tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, Bursa 1.İcra Dairesinin 2020/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır. Takibin 14/06/2019 tarih 307484 nolu 30.839,18 TL tutarlı ve 10/06/2019 tarih ... nolu 14.950,00 TL tutarlı iki fatura yönünden yapıldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak davacı taraf faturaya konu mal/hizmetin verildiğini/teslim edildiğini ispatla mükelleftir. Tarafların 2019 yılı BA BS formları celp edilmiştir. Davalı tarafın bağlı olduğu Çekirge Vergi Dairesi Müdürlüğünün dosyaya ibraz edilmiş 05/10/2020 tarih ve E.148037 sayılı yazısı ekinde davalı şirketin 2019 dönemine ait BA BS bildirimleri sunulmuş ve davalı firmanın davacı taraf ile ilgili beyan ettiği alış faturası adet ve tutar toplamının davacı taraf iddiaları ile ve davaya konu edilen takip ile uyuştuğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davalı firmanın bağlı olduğu vergi dairesine davacı taraf ile ilgili beyan ettiği alış faturası adet ve tutar toplamının davacı taraf iddiaları ile uyuştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile Bursa 1.İcra Dairesinin 2020/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, Takibin kaldığı yerden DEVAMINA, 2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.114,20 TL harçtan başlangıçta alınan 549,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.564,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 604,00 TL harç, 22,00 TL yargılama gideri toplam 626,00TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.726,59 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Kesinleşm...